Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А01-2/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                 Дело N А06-1001-2/2006-Н.Р.1001-2/06НР

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2008года

Полный текст постановления изготовлен «23»  июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью Страховой фирмы «Анта-Мед» - Кузенева С.Е., представителя по доверенности от 17.06.2008; от Астраханскому областному территориальному фонду  обязательного медицинского  страхования – Круглова В.В., представителя по доверенности  от 07.08,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой фирмы «Анта-Мед» на решение Арбитражного суда Астраханской области от «15» мая  2008 года по делу № А06-1001/1-17/06 НР, (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой фирмы «Анта-Мед», г. Астрахань

к  Астраханскому областному территориальному фонду  обязательного медицинского  страхования, г. Астрахань

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Медицина», г. Астрахань

о взыскании неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств в размере17542851 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховой фирмы «Анта-Мед» с иском  к Астраханскому областному территориальному фонду  обязательного медицинского  страхования о взыскании  17542851,73 рублей неустойки за период с 28.11.2004 по 07.02.2006.

Решением от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "АНТА-Мед" (далее - общество), в пользу которого с Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - фонд) взыскано 11500000 рублей неустойки из 17542851,73 заявленных к взысканию за период с 28.11.2004 по 07.02.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении определением от 02.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" и решением от 31.06.2007 оставленным без изменения постановлением от 19.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области с фонда в пользу страховой фирмы взыскано 11,5 млн. рублей неустойки, из 17542851,73 рублей, заявленных к взысканию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дано должной оценки возражениям фонда, а именно суд первой и апелляционной инстанции не принял во внимание и тот факт, что взаимоотношения между Фондом и СМО строятся на основании договора о финансировании, заключаемого только при наличии заключенных договоров обязательного медицинского страхования между СМО и Страхователями, а также пунктом 19 договора в редакции дополнительного соглашения пеня взыскивается только от суммы невыплаченных средств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2008 с Астраханского областного территориального фонда  обязательного медицинского  страхования в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховой фирмы «Анта-Мед» взыскана неустойка в размере 500000 руб., в остальной части иска отказано, а также осуществлен поворот исполнения решения  суда от 04.09.2006 года.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Анта-Мед» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать с Астраханского областного территориального фонда  обязательного медицинского  страхования неустойку в размере 17542851 руб. 73 коп.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявлено ходатайство о замене истца в связи с изменением его фирменного наименования: вместо ООО СФ "Анта-мед" считать надлежащим истцом ООО "Старинвест".

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку это не противоречит закону.

По мнению заявителя,  вывод суда первой инстанции о несоразмерности, подлежащей взысканию  неустойки, является ошибочным, основанным на неправильном  толковании норм материального  права и свидетельствует о неправильном  определении  значимых по делу обстоятельств.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить решение суда.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в его  отсутствие.

Законность принятого решения с согласия сторон проверена апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, между фондом и страховой фирмой заключен договор финансирования обязательного медицинского страхования N 10 от 15.10.2003 (с учетом дополнительного соглашения л. д. 23, том 1).

Со ссылкой на пункт 20 договора, страховая фирма обратилась в арбитражный суд с требованием взыскания 17542851,73 рублей неустойки за период с 28.11.2004 по 07.02.2006.

Суд признал требования страховой фирмы правомерными и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 500000 рублей.

По мнению судебной коллегии, судом  полно исследованы  обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что по условиям договора №10 от 15.10.2003 полученные страховой фирмой от фонда средства обязательного медицинского страхования в размере 96,8% направлялись на цели связанные с медицинским страхованием (на оплату медицинской помощи, формирование запасного резерва).

Только оставшиеся 3,2% от полученных страховой фирмой денежных средств могли быть ею использованы в собственной деятельности для обеспечения функционирования компании как участника рынка страховых услуг, финансирования имеющихся расходов и т.п.

Поскольку в ноябре, декабре 2004 года в распоряжение страховой фирмы должны были быть фондом перечислены денежные средства в сумме 83 076 861 руб. 22 коп. для собственных нужд страховой компании могли быть использованы денежные средства только в сумме 2658459 руб. 56 коп. (3.2%).

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании названной статьи Гражданского кодекса РФ уменьшил сумму пени до 500000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Федерального Арбитражного суда поволжского округа от 18 января 2007 года по делу  N А06-360/1-8/06.  При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы  материального  права, полно  и всесторонне  исследовал имеющиеся  в деле  документы и обстоятельства и принятый по делу  судебный акт  является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Астраханской области от «15» мая  2008 года по делу № А06-1001/1-17/06 НР оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев