Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А12-6080/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6080/08-С18

«22» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 98574),

от индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Шевриной М.С. - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 98575),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» апреля 2008 года по делу № А12-6080/08-С18, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Шевриной М.С. (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Шевриной М.С. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Шевриной М.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 98574, № 98575.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2007г. по делу № А12-11726/07-с64 ЗАО «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника. Определением суда от 12.12.2007г. конкурсным управляющим утверждена Шеврина М.С.  

03.03.2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области поступила жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющею Шевриной М.С., выразившиеся в том, что в нарушение п. 2 ст. 128 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Шевриной М.С. опубликовано объявление о признании ЗАО «Приоритет» банкротом без указания сведений о наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, даты принятия судом решения о признании ЗАО «Приоритет» банкротом, даты закрытия реестра требований кредиторов.

Рассмотрев указанное заявление, УФРС по Волгоградской области составило протокол  об   административном   правонарушении   от   09   апреля   2008   года,   на основании которого обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Приоритет» к административной  ответственности, предусмотренной частью   3   статьи   14.13   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также вина Шевриной М.С. в его совершении.  

Апелляционный суд считает данные выводы правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

            Из материалов дела следует, что 12.01.2008г. в Российской газете № 4 (4561) опубликовано объявление № 3543 (исх. № 1 от 25.12.2007г.) о признании ЗАО «Приоритет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

При этом, как было указано выше, в объявлении не были указаны предусмотренные законом сведения о наименовании арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, дата принятия судом решения о признании ЗАО «Приоритет» банкротом, даты закрытия реестра требований кредиторов.

            Судом первой инстанции установлено, что в период времени с 14.12.2007 г. по 29.12.2007 г. Шеврина М.С. находилась в отпуске и Гарантийное письмо от 25.12.2007 г. о публикации объявления о признании ЗАО «Приоритет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства она не писала.

В апелляционный суд Шевриной М.С. представлены: справка от 25.06.2008г. ООО «туристическое агентство «Семь ветров», а также договор № 12 от 31.100.2007г. на реализацию туристического продукта, которые подтверждают, что в период с 19.12.2007г. по 29.12.2007г. Шеврина М.С. находилась за пределами Российской Федерации и не могла 25.12.2007г. составить гарантийное письмо о публикации объявления о признании ЗАО «Приоритет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Кроме того, в апелляционный суд представлены письмо НП «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «ЛИГА» от 27.03.2008г. исх. № 29-у, Докладная записка от руководителя Волгоградского представительства НП «МАПАУ «ЛИГА», а также протокол № 6 совместного заседания Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих и Комиссии по деловой этике и наложению мер ответственности на арбитражных управляющих НП «МАПАУ «ЛИГА», из которых следует, что объявление о признании ЗАО «Приоритет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства дал Старжевский С.В., который превысил свои полномочия, давая объявление в газету, без согласования с Шевриной М.С.

Решением заседания от 26.03.2008г. Старжевский С.В. привлечен к административной ответственности за превышение полномочий и допущенные нарушения.

Из вышеизложенного следует, что Гарантийное письмо от 25.12.2007 г. о публикации объявления о признании ЗАО «Приоритет» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с учетом указанных обстоятельств не могло быть написано Шевриной М.С., которая отрицает как его написание, так и его подписание.

            Согласно   части   1   ст.   1.5   КоАП  РФ,   лицо   подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

                Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказана вина Шевриной М.С. в совершенном правонарушении, а именно указание в объявлении неполных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».        

             На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» апреля 2008 года по делу № А12-6080/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

             Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской