Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А12-3960/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-3960/2008-С23

22 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   22 июля  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей  Камериловой В. А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании: от истца - Симонович А. Г., действующая на основании доверенности  № АЛ-1/51 от 27.12.2007 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «30» апреля 2008 года по делу № 12-3960/08-с23 (судья Лаврик Н. В.);

по иску   Открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш», г. Волгоград;

к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград;

о взыскании 1 448 617 рублей 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» (далее - ОАО «Волгограднефтемаш») обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС) о взыскании 1 448 617 руб. 72 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск обоснован тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении денежных обязательств по оплате тепловой энергии, фактически принятой в декабре 2006г. и в период с января - по апрель 2007г. включительно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 1 097 712 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2008 года постановлено: взыскать с Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в пользу Открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» банковские проценты в сумме 1 097 712 руб. за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину 16 988 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Волгограднефтемаш» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заедание ЗАО «РЭС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

 ОАО «Волгограднефтемаш» с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгограднефтемаш» (владелец объектов по выработке тепловых ресурсов) в спорный период - с декабря 2006г. по апрель 2007г. осуществляло снабжение ЗАО «РЭС» (абонента) через присоединенную теплосеть тепловой энергией в горячей воде.

В своих взаимоотношениях стороны руководствовались условиями договором от 01.07.2006г. (со сроком действия с 01.07.2006г. по 31.12.2006г.) и от 24.11.2006г. (со сроком действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.).

В названных договорах стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один месяц. В течение 5-дней после окончания расчетного периода энергоснабжающая организация направляет абоненту акт выполненных работ и счет-фактуру.

Факт отпуска истцом в вышеуказанный период тепловой энергии в горячей воде и ее принятия ответчиком подтвержден актами по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100. В названных актах отражено количество отпущенной тепловой энергии, цена за единицу Гкал и общая стоимость тепловой энергии.

В связи с неоплатой ЗАО «РЭС» отпущенной тепловой энергии ОАО «Волгограднефтемаш» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за декабрь 2006г., январь - апрель и сентябрь 2007г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007г. (по делу № А12-3861/07-С40), вступившим в законную силу 18.01.2008г., иск удовлетворен, с ЗАО «РЭС» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» взыскан основной долг в размере 12 876 540 руб. 19 коп. Данное    решение    ответчиком    исполнено    18    февраля    2008г.    в   рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 120 на сумму 12 876 540 руб. 19 коп.

По мнению истца, ответчик обязан уплатить банковские проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) правила, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено специальными правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила статей 539 - 547 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса порядок расчетов за энергию (в т.ч. тепловую энергию) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А12-3861/07-С40 установлено, что договоры о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2006г. и от 24.11.2006г. между ОАО «Волгограднефтемаш» и ЗАО «РЭС» являются незаключенными в силу того, что сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЗАО «РЭС» (как абонент - покупатель тепловой энергии) должно было производить оплату полученной тепловой энергии с учетом общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данными   правилами   закреплено,   что   покупатель   обязан   оплатить   товар (энергию) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязанность абонента оплатить принятую энергию является денежной, поэтому к отношениям сторон по энергоснабжению применяются правила статьи 395 ГК РФ, которой установлена мера ответственности за просрочку исполнения должником его  денежного обязательства перед кредитором.

В отношении процентов, предусмотренных названной статьей, действуют следующие положения: размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты соглашением сторон не определены, просрочка в оплате наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствие со статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Расчет взыскиваемых банковских процентов (уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ) истцом выполнен правильно. Начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства определен от дат оформления двусторонних актов, фиксирующих количество и стоимость отпущенной тепловой энергии и с учетом статьи 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации». Начисление процентов произведено от стоимости несвоевременно оплаченной тепловой энергии без учета НДС, по учетной ставке рефинансирования, установленной Указаниями Центробанка России от 01.02.2008г. № 1975-У, которая действовала на день оплаты долга (10,25% годовых).

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку решение арбитражного суда по делу № А12-3861/07-С40 исполнено ответчиком в 5-дневный срок с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2008 года по делу № А12-3960/2008-С23 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                   В. А. Камерилова  

                                                                                                                              Ф. И. Тимаев