Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А57-4529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А57-4529/2008-28

«21» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании представителей:

            Общества с ограниченной ответственностью «Жил - Сервис» - Несмачной О.А., действующей на основании доверенности от 26 марта 2008 года,

            Государственной жилищной инспекции Саратовской области – Половинкиной Н.И., действующей на основании доверенности № 1017 от 07 июля 2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Жил - Сервис», г. Энгельс, Саратовская область

на решение арбитражного суда области от 19 мая 2008 года

по делу №А57-4529/2008-28 , принятое судьей Лескиной Т.А.

по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Жил - Сервис», г. Энгельс, Саратовская область,

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным постановления от 31.08.2008г. № 323 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с заявлением  об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от 31.08.2008г. № 323, вынесенное Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – Госжилинспекция) обратилось ООО «Жил - Сервис» (далее - ООО «Жил -Сервис», Общество).

Решением арбитражного суда области от 19 мая 2008 года Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требованиях.

ООО «Жил- Сервис», не согласившись с принятым решением, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, не применены положения Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым периодичность текущего ремонта следует принимать в течение 3-5 лет.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 июля 2008 года до 11 часов 20 минут 18 июля 2008 года, после чего заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее доводы, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Энгельса Саратовской области проведена проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Гагарина, 51, и согласно договору от 01.02.2005 г. № 3, заключенному между МУП «Управление жилищным фондом Энгельсского муниципального образования Саратовской области» и ООО «Жил-Сервис»,  находящегося в управлении и на техническом обслуживании Общества.

Проверкой выявлены  нарушения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, выразившиеся в следующем.

В кирпичной кладке стен находящегося в обслуживании дома, имеются трещины с шириной раскрытия 1 см.; в штукатурном слое цоколя трещины, а отдельных местах штукатурка отстала от основания; козырек над 3-м подъездом по периметру плиты имеет глубокие сколы и отслоение бетона с оголением арматуры на площади до 20 %; в 1-м и 3- м подъездах клеевой окрасочный слой потолков и стен загрязнился, потемнел, местами видны старые следы залития с кровли; масляная окраска стен в районе 1-го этажа отстала от основания; в районе 1-го этажа после проведения вскрышных работ не восстановлена отмостка.

В результате чего ООО «Жил - Сервис» нарушены п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.9., 4.1.1., 4.1.3., 4.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

По результатам проверки прокуратурой г. Энгельса Саратовской области (далее – Прокуратура) 29.02.08 г. в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Впоследствии, на сновании материалов проверки Прокуратуры, заместителем начальника ГЖИ Саратовской области 31.03.08 г.  было вынесено постановление № 323 о признании ООО «Жил - Сервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд Саратовской области, поскольку, по его мнению, в действиях по эксплуатации жилищного фонда вина в совершении административного проступка, отсутствовала.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требованиях,  арбитражный суд первой инстанции правомерно установил следующее

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Объективную сторону предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет противоправное бездействие Общества, выразившееся в нарушении принятых на себя в соответствии с Уставом обязательств, а также в нарушении Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170.

Вина ООО «Жил - Сервис» подтверждается актом осмотра жилого дома, постановлением Прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями.

Из материалов дела следует, что проверяемый дом находится на техническом обслуживании и в управлении ООО «Жил-Сервис», в связи с чем, Общество, как управляющая организация, взяла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общих инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории в отношении проверенного жилого дома, а также выполнение иных обязанностей. Из вышеизложенного следует, что Общество, приняв на свою ответственность бремя содержания и ремонта общего имущества жилого дома, обязано соблюдать правила по его содержанию.

Суд правомерно установил, что согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ является формальным, и для наступления ответственности, предусмотренной данной нормой права, достаточно наличия одного нарушения лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Далее суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае, зафиксированные нарушения правил содержания и ремонта жилого дома являются достаточными для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и задолженность жителей дома перед Обществом не освобождает его от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии. Кроме того, Общество имеет право  взыскивать задолженность с жильцов в установленном законом порядке.

Судом установлено, что у Общества имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него договором с МУП «Управление жилищным фондом Энгельсского муниципального образования Саратовской области» и Уставом Общества,  в связи с чем, у суда отсутствовали  основания полагать, что ООО «Жил-Сервис» были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию жилого фонда.

Суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод в отношении того, что нарушения, зафиксированные материалами проверки, не относятся к капитальному ремонту.

Нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, относятся к текущему виду ремонта, который не производился Обществом своевременно, что в свою очередь подтверждается нормами и правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170. Так, пункт 10 приложения № 7 к указанному постановлению содержит перечень работ, относящихся к текущему ремонту - внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах; п. 12 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

Апелляционная инстанция считает, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, а судом первой инстанции  сделан правомерный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления, судом не установлено.

Таким образом,  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, оценил их надлежащим образом, применил нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены принятого решения не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Жил - Сервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 19 мая 2008 года по делу №А57-4529/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жил - Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской