Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n nА12-3142/08-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

22 июля 2008 г.                                                                                     Дело N А12-3142/08-С25

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2008 года по делу № А12-3142/08-С25, судья Моторина Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г.Калач-на-Дону, Волгоградская область

к Калачевскому муниципальному району в лице Администрации Калачевского муниципального района г.Калач-на-Дону, Волгоградская область;

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачевского района

третьи лица:

Территориальное управление Калачевского района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области;

Муниципальное учреждение Управление ЖКХ Калачевского района

Администрация г.Калач-на-Дону

о взыскании 120 830,47 рублей

при участии в заседании:

от истца – Двужилова А.А. по доверенности от 03.04.2008;

от ответчиков – извещены, не явились

от третьих лиц – извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Калачевскому муниципальному району в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачевского муниципального района о взыскании 120 830,47 рублей, из которых 99 303 рублей неосновательного обогащения, 21 527,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2008 года по ходатайству истца, проведена процессуальная замена Калачевского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачевского муниципального района на Калачевский муниципальный район в лице Администрации    Калачевского   муниципального   района   в   качестве   субсидиарного должника.   Основным  должником  признан  Комитет  по  управлению  муниципальным имуществом.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Территориальное управление Калачевского района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области, Муниципальное учреждение Управление ЖКХ Калачевского района и Администрация г.Калач-на-Дону.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части расчета процентов и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 99 297 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 490,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачевского района в пользу ООО «Теплосервис» взыскано 109 297 рублей, из которых 99 297 рублей неосновательное обогащение, 10 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачевского района суд решил взыскать с Калачевского муниципального района в лице Администрации Калачевского муниципального района за счет средств муниципальной казны, в порядке субсидиарной ответственности. В остальной части иска отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

            Ответчики своих представителей для участия в деле не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.        Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

            Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, письменный отзыв по делу не представили.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции, при принятии решения, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01 октября 2003 года между ООО «Теплосервис» (Арендатор), Комитетом по управлению муниципальным имуществом Калачевского района (Арендодатель) и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Балансодержатель) заключен договор № 80 на аренду муниципального имущества. Согласно условиям данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество: котельные, работающие на природном газе.

Договор заключен на срок 11 месяцев и государственной регистрации не подлежит.

Также между теми же сторонами заключены договора аренды № 60 от 01.09.2004, № 97 от 17.08.2005, № 121 от 10.10.2005. Согласно условиям данный договоров в аренду истцу передавалось муниципальное имущество.

Договора краткосрочные, на срок менее года, государственной регистрации не подлежат. К данным договорам между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми изменялась площадь арендуемого имущества, а также арендная плата.

Таким образом, за период действия договоров с октября 2003 года по февраль 2006 года начислено арендных платежей в размере 821 905 рублей, а перечислено истцом в счет погашения арендной платы 921 202 рублей, переплата составляет 99 297 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет истца подтверждается материалами дела - актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями, материалами исполнительного производства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2007 по делу                № А12-15875/06-с57 ООО «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом). В процессе изучения бухгалтерской документации была выявлена данная задолженность.

Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и установлено, что доводы ответчика о том, что истец не имеет переплаты по арендной плате, переплата зачислена в счет погашения задолженности по пене, несостоятельны, поскольку согласно платежным поручения истца в графе наименование платежа указано только арендная плата. Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что уплата пени истцом не производилась. Счета  с расчетом соответственно арендной платы и пени за просрочку платежа, ответчиком истцу не выставлялись.

            Таким образом, правовых оснований для перечисления ООО «Теплосервис» денежных средств Администрации Калачевского района на общую сумму 99 297 рублей не имелось.

            Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Снижая размер процентов до 10 000 рублей, суд первой инстанции учел размер задолженности, а также положения статьи 333 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2008 года по делу           № А12-3142/08-С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Калачевского муниципального района г.Калач-на-Дону Волгоградской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина