Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А12-7373/08-С30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А12-7373/08-с30

«21» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой м.А.. Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тихая Гавань», Волгоградская область, г. Камышин  

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2008 г. по делу № А12-7373/08-с30,  (судья Назаревская В.В.)

по заявлению ООО «Тихая Гавань», Волгоградская область, г. Камышин  

к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Волгоградской области,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №35 от 23 апреля 2008 года о привлечении общества к административной ответственности   по ч. 3 ст. 14.16 КоАП  за нарушение правил торговли алкогольной продукции  и применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободив общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции №20-24 от 18 апреля 2008 года, поручено провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, осуществление предпринимательской  деятельности, без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии) на объектах расположенных по адресу:  Волгоградская область, город Камышин, ул. Пролетарская, 4, закусочная «Тихая гавань» принадлежащая ООО «Тихая Гавань».

18 апреля 2008 года составлен акт проверки установленного порядка реализации этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей и табачной продукции.

18 апреля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №432.

23 апреля 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №35 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене вынесенного постановления и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных ценников является основанием для привлечения к административной ответственности.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции,  судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

2. Для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

3. Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что  в продаже находилась алкогольная продукция 4-х наименований без надлежаще оформленных цен в прейскуранте (меню) на алкогольную продукцию, не указана цена за 0,1  или 0,05л.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: протокола об административном правонарушении, акта проверки постановления по делу об административном правонарушении следует, что на момент проверки, обязательная информация отсутствовала.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, что ООО «Тихая Гавань», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несостоятелен довод ООО «Тихая Гавань» о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Апелляционная коллегия с учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения полагает, что его нельзя признать малозначительным. Совершенное ООО «Тихая Гавань» административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции  находится под особым контролем государства, утверждение о малозначительности совершенного правонарушения является ошибочным.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела. В действиях ООО «Тихая Гавань» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. За несоблюдение данной нормы закона установлена административная ответственность  в виде штрафа с юридических лиц  в размере от  300 до 400  минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. При определении меры ответственности административным  органом учтены смягчающие обстоятельства: совершение данного правонарушения впервые, и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2008 г. по делу № А12-7373/08-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С Борисова