Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А12-18842/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А12-18842/2007-С2

резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2008 года

в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Клочковой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В

без участия в заседании представителей сторон- извещены надлежащим образом, уведомления о вручении  почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу  от 14 апреля 2008г. №09-20/2169 управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11-13» марта 2008 года по делу №А12-18842/2007-С2 (судья Зотова Н.П.)

по иску управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г.Волжский, Волгоградская область,

третьим лицам:

1. Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области, г.Волгоград,

2.Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградская область,

о выселении из нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к  открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» о выселении  ответчика  из нежилого помещения, общей площадью 25,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 50-18.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц были привлечены: Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области и администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (т.1 л.д.56).

Кроме того, судом первой инстанции были приняты в порядке статьи 49 АПК РФ дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  9184 рубля 54 коп. (т.2 л.д.6-7).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11-13 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 11-13 марта 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что спорное имущество не является федеральной собственностью, суд неверно оценил доказательства.

Ответчик полагает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодателем), и Волгоградским открытым акционерным обществом «Электросвязь» (арендатором) был заключен договор №19 на аренду нежилых помещений (строений) от 16 февраля 2001 года, сроком действия - по 30.11.2001 для размещения трансформаторной подстанции (т.1 л.д.10-12).

В связи с реорганизацией в виде присоединения Волгоградского ОАО «Электросвязь» к ОАО «Южная телекоммуникационная компания» дополнительным соглашением №2 к договору была произведена замена стороны  в договоре, арендатора, Волгоградского открытого акционерного общества «Электросвязь» на ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (т.1 л.д.16).

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом недвижимости, в отсутствии возражений со стороны арендатора, договор являлся возобновленным на неопределенный срок (ст.ст.621, 610 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, «В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.

Предмет аренды, нежилое помещение общей площадью 25,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 50-18, является, по утверждению истца муниципальной собственностью.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.62).

Свидетельства о государственной регистрации права на спорное нежилое помещение истец  ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Вместе с тем,  из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 25,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 50-18 с момента ввода в эксплуатацию (с 1986 года) предназначалось и использовалось отделением связи, филиалом Волгоградского АООТ «Электросвязь» под трансформаторную подстанцию.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств:

- техническим паспортом (т.1 л.д.48),

- распоряжением Администрации города Волжского Волгоградской области от 1 февраля 1996 года №182-8,

- актом приемки радиофидера на 24 микрорайон,

- инвентарной карточкой  на вышеуказанное оборудование, с указанием его места расположения и времени принятия к бухгалтерскому учету – с 1 декабря 1984 года,

- договорами на аренду нежилых помещений на спорное нежилое помещение, где  указана цель использования: под трансформаторную подстанцию.

Ранее действующим  федеральным законом «О связи» №15-ФЗ от 16.02.1995 года, ст. 22,  было предусмотрено, что «органы местного  самоуправления обязаны предоставлять предприятиям связи в аренду отдельные помещения в существующих (или строящихся) жилых или нежилых зданиях, соответствующие технологическим нормам».

Как следует из приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, нежилые помещения, занятые отделениями связи, относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе эти помещения находятся (т.1 л.д.80).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 года №1003 «О приватизации предприятий связи», решением   Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №52 от 8 февраля 1994 года государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Волгоградской области было преобразовано в Волгоградское акционерное общество открытого типа  «Электросвязь».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец  не вправе распоряжаться спорным нежилым помещением, поскольку не является  его правообладателем в силу закона.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все  имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 -13 марта 2008 года по делу №А12-18842/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               О.В.Лыткина

                                                                                                                      Н.А. Клочкова