Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А12-6731/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«21» июля 2008 г.                                                                    Дело № А12-6731/08-С10

г. Саратов                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» мая 2008 года по делу             № А12-6731/08-с10 (судья  Тельдеков А.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лира» (г. Волжский Волгоградской области) 

к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области        (г. Волжский Волгоградской области) 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании  постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) от 16.04.2008 года № 0077888 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением суда первой инстанции от 07 мая 2008 года требования общества удовлетворены. Постановление налогового органа от 16.04.2008 года № 0077888 по делу об административном правонарушении отменено, Общество освобождено от административной ответственности, с объявлением в его адрес устного замечания.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Лира» требований отказать. По мнению налогового органа, совершенное Обществом административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы, неукоснительное соблюдение которых является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ООО «Лира», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

 Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008г. налоговым органом проведена проверка принадлежащей Обществу закусочкой «У Петровича», расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 71в, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

При проведении проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без ценников с указанием цены за единицу товара и наименования продукции.

07.04.2008 года по результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, которым зафиксировано правонарушение, выразившееся в осуществлении реализации  алкогольной продукции, а именно Водка «Пшеничная», емк. 0,5 л, алк. 40%, дата розлива 23.11.2007 г. по цене 100 руб.; вино «Мерло», емк. 0,7 л, алк. 11% по цене 150 руб., вино «Лидия», емк. 0,7 л, алк. 16% по цене 108 руб., вино «Изабелла», емк. 0,7 л, алк. 16% по цене 108 руб.,  без указания в прейскуранте цен на вышеперечисленные вина информации о цене за 0,1 л и 0,05 л, как указано в лицензии  на розлив. (л.д. 21)

08.04.2008 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по            г. Волжскому Волгоградской области  в отношении ООО «Лира» составлен протокол об административном правонарушении № 007888, которым действия ООО «Лира» квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 9)

16.04.2008 г. заместителем начальника  ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области Градовой О.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 007888, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д. 8).

ООО «Лира», полагая, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, не повлекло ущерба, иных негативных последствий и может быть признано малозначительным, оспорило постановление налогового органа в  арбитражный суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, отменяя обжалуемое постановление  налогового органа  о привлечении ООО «Лира» к административной ответственности, оценил вменяемое Обществу правонарушение как малозначительное, применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Обществу устное замечание.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  названной нормой Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Особенности продажи алкогольной продукции предусмотрены в разделе XIX Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно абзацу пункта 141 раздела XIX вышеуказанных Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

ООО «Лира» вменяется нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в отсутствии указания в прейскуранте цен информации о цене на розлив за 0,1 л и 0,05 л на вина - «Мерло», емк. 0,7 л, алк. 11% по цене 150 руб.; «Лидия», емк. 0,7 л, алк. 16% по цене 108 руб.; «Изабелла», емк. 0,7 л, алк. 16% по цене 108 руб.

Данный факт объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что легальность алкогольной продукции, реализуемой Обществом, подтверждена необходимыми документами. Каких-либо иных нарушений при реализации ООО «Лира» алкогольной продукции налоговым органом в ходе проверки не установлено. Доказательств обратного результаты проверки ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не содержат.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие указания в прейскуранте цен информации о цене на розлив за 0,1 л и 0,05 л на перечисленные вина не повлияло на качество данной алкогольной продукции, вредных последствий в результате совершенного Обществом административного правонарушения  не наступило.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило вредных последствий, суд первой инстанции расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Доказательств наличия существенной угрозы общественным отношениям материалы дела не содержат.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае суд счел возможным оценить содеянное административное правонарушение, как малозначительное. Выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречат позиции, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка административного правонарушения, как малозначительного, право суда, рассматривающего дело.

Переоценивать выводы суда, у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется. Указанная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2008 года по делу № А06-6891/07-19.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «07» мая 2008 года по делу   № А12-6731/08-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области   - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                                   С.А. Кузьмичев