Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А12-668/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №  А12-668/2007-с51

21 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Дубровиной О.А.

 судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е. В.

при участии в заседании: представителей: Астраханской таможни Губанова С.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от  07 мая 2008 года

по делу № А12-668/2007-с51, принятое судьей  Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Валком-ПМ», г. Волжский Волгоградской области,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о  взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС  России по г. Волжский) 10463,60 рублей судебных расходов обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Валком-ПМ» (далее – ООО «Валком-ПМ», Общество).

Определением арбитражного суда Астраханской области от  07 мая 2008 года заявленные требования были  удовлетворены в полном объеме, и с  ИФНС России по г. Волжский в пользу Общества было взыскано 10463, 60 рублей.

 ИФНС России по г. Волжский не согласилась с принятым судебным актом и подала на него апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе ИФНС России по г. Волжский указывает, что судом первой инстанции при удовлетворении  требования Общества не исследованы фактические обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права,  вопрос о разумности направления в командировку для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа двух представителей Общества.

Представители ИФНС России по г. Волжский, ООО «Валком-ПМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 90295 7, № 90294 0 соответственно.

В нарушение требований определения от 23 июня 2008 года, требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Валком-ПМ» не представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные Обществом, были связаны с участием его представителей в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского  округа 4 сентября 2007 года по рассмотрению кассационной жалобы, поданной ИФНС России по г. Волжский.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ИФНС России по г. Волжский судебных расходов, включающих  в себя: 10463,60 рублей - расходы на проезд к месту командировки и обратно, суточные, оплата услуг гостиницы.

Судебные расходы  состоят из расходов на проезд на железнодорожном транспорте из. г. Волгограда в г. Казань и из г. Казани в г. Волгоград в общем размере 6533,60 рублей, суточных в размере 100 рублей за 4 дня нахождения в командировке (всего 800 рублей на двух представителей), оплаты услуг гостиницы в размере 3130 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно применена статья 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанной нормой права установлен исчерпывающий перечень расходов, к которым относятся, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доказательством понесенных расходов на проезд к месту командировки и обратно, суточных, проживания, Обществом представлены  следующие документы: копия авансового отчета № 181 от 06 сентября 2008 года, копия авансового отчета № 180 от 06 сентября 2008 года, копия счета за гостиницу №  116511  от 03 сентября 2008 года, копии железнодорожных билетов № ДУ 2010145 – 252371, № ДУ 2010145 – 252369, № ДУ 2010145 – 252372, № ДУ 2010145 – 252370.

Командировка представителей ООО «Валком-ПМ» - юрисконсульта Коншиной Н.Н. и главного бухгалтера Ножкиной И.А. в г. Казань на период с 02 сентября 2007 года по 05 сентября 2007 года  включительно для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 4 сентября 2007 года и участие в указанном заседании суда подтверждается приказами руководителя Общества о направлении работников командировку, командировочными удостоверениями, постановлением  суда от 04 сентября 2007 года.

Необходимость участия того или иного представителя в судебном заседании определяет руководитель организации. Рассмотрение настоящего дела было связано с изучением ряда бухгалтерских документов, пояснения по которым мог дать только главный бухгалтер.

Апелляционный суд считает, что Обществом представлены надлежащие доказательства понесенных  судебных расходов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка  доводам и доказательствам, представленным Обществом в отношении взыскания сумм за железнодорожный проезд, суточные, проживание,  применены критерии разумности  в данной части, вследствие чего  определение о взыскании судебных издержек в пользу Общества не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от  07 мая 2008 года по делу № А12-668/2007-с51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Г. Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской