Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А57-20722/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-20722/2007-22

21  июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровина О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова  ШустовойЮ.В., действующей на основании доверенности № 03-14/5502 от 05.03.2008 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Индустрия» Самаркина А.В., действующего на основании доверенности от 20.07.2007 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью предприятие «Индустрия», г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,   г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля  2008 года

по делу № А57-20722/2007-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Предприятие «Индустрия», г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным решения налогового органа № 60 от 31.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – Налоговый орган, Инспекция)  от 31.08.2007 года  № 60 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 1391971 рубля 34 копеек, по единому социальному налогу на сумму 102459 рублей, по налогу на прибыль на сумму 130665 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026121 рубля; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 7174 рублей 83 копеек, за несвоевременную уплату единого социального налога на сумму 31200 рублей, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц на сумму 89 рублей 64 копеек, за несвоевременную уплату налога на прибыль на сумму 1771 рубля; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль на сумму 26133 рублей, по налогу на добавленную стоимость на сумму 309158 рублей, по единому социальному налогу на сумму 20492 рублей обратилось ООО  предприятие «Индустрия» (далее - ООО  предприятие «Индустрия», Общество).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля  2008 года решение налогового органа было признано недействительным в части: доначисления единого социального налога в размере 102459 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 31200 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 20492 рублей; в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 89 рублей 64 копеек; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1069421 рубля 01 копейки, в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026121 рубля, в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 213883 рублей 20 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 913 рублей 28 копеек; в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 17579 рублей.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений, а заявленные требования - без удовлетворений.

Общество, не согласившись с решением суда,  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2008 года и принять по делу новый судебный акт о признании решения Инспекции недействительным: в части доначисления единого социального налога в размере 102459 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 31200 рублей, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога в размере 20492 рублей; в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 89 рублей 64 копеек; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1545795 рублей; в части уменьшения налога на добавленную стоимость в размере 1026121 рубль; в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 309158 рублей; в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 913 рублей 28 копеек; в части доначисления налога на прибыль в размере 130665 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1771 рубль, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 26133 рублей.

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила апелляционную инстанцию  отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2008 года по делу № А-57-20722/2007-22 в части признания недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 60 от 31.08.2007 года по доначислению ЕСН в размере 102 459 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 31 200 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в размере 20 492 рублей; в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1069421,01 рубль, в части уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму 1026121 рубль, в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 913,28 рублей, и  принять по делу новый судебный акт в пользу Инспекции.

Обществом и Инспекцией представлены отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 июля 2008 года до 11 часов 00 минут  18 июля 2008 года, после чего рассмотрение апелляционных жалоб было продолжено.

            Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалоб и отзывов на жалобы соответственно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в части:

По доводам жалобы Общества.

Пунктом 6 решения Инспекции от 31 августа 2007 года № 60 установлено, что неполная уплата налога на прибыль Общества за 2005 год составила  35388 рублей (в федеральный бюджет) и 95277 рублей (в территориальный бюджет).

Одновременно указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль на сумму 7078 рублей (в федеральный бюджет) и 19055 рублей (в территориальный бюджет), с начислением ему пени на сумму 438 рублей (в федеральный бюджет) и 1333 рубля (в территориальный бюджет).

Пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что  в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой. Также указанным пунктом Налогового кодекса РФ установлено, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Решение налогового органа в части привлечения ООО Предприятие «Индустрия» к налоговой ответственности по налогу на прибыль вынесено без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки о дополнительно выявленном правонарушении по налогу на прибыль, что лишило Общество возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 Налогового кодекса РФ.

Далее, согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Общества налоговым органом о рассмотрении материалов проверки в отношении уплаты налога на прибыль.

Поскольку налоговым органом нарушен установленный законом порядок производства по делу о налоговом правонарушении, то в силу статьи 101 Налогового кодекса РФ привлечение ООО Предприятие «Индустрия» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль является незаконным.

Однако довод жалобы о переплате налога, числившегося по лицевому счету ООО Предприятие «Индустрия», не принимается апелляционной  инстанцией в силу следующего.

Доначисление налога  в размере 1545795 рублей явилось следствием того, что Общество, утратив право на освобождение от уплаты НДС, в нарушение пункта 1, пункта 5 статьи 145 НК РФ не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость.    Указанное    нарушение    подтверждается    материалами    выездной налоговой проверки и заявителем не оспаривается. Ссылка Общества в жалобе на пункт 4 статьи 176 НК РФ несостоятельна, поскольку норма статьи 176 НК РФ регламентирует порядок возмещения налога после представления налогоплательщиком налоговой декларации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику

Кроме того, на момент вынесения решения по выездной налоговой проверке, согласно справке о состоянии расчетов на 30.08.2007 у ООО Предприятие «Индустрия» числится недоимка по НДС в сумме 191874,67 рублей.

По доводам жалобы Инспекции.

Признавая решение налогового органа № 60 от 31.08.2008 года недействительным в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1069421 рубль 01 копейка, уменьшения НДС на сумму 1026121 рубль, начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 213 883 рублей 20 копеек, начисления пени по НДС в размере 913 рублей 28 копеек, суд  первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ООО Предприятие «Индустрия» в проверяемом периоде имеет право уменьшить сумму НДС на налоговые вычеты в размере 38051 рубль 01 копейку. По указанному эпизоду позиция суда основана на неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно решению Инспекции от 31.08.2007 года № 60 Общество имеет право на применение налоговых вычетов по НДС ранее отнесенных на расходы и не заявленных к вычету, в связи с применением положений статьи 145 НК РФ за декабрь 2005 года в размере 1031370 рублей.

Обществом в арбитражный суд Саратовской области представлены счета-фактуры, книги покупок за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года обосновывающие его позицию относительно применение налоговых вычетов по НДС за указанные периоды в сумме 38051 рубль 01 копейка.

При этом  сумма НДС в размере 38 051 рубль 01 копейка к возмещению  Обществом не заявлялась, налоговые декларации, а также документы подтверждающие, в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность налоговых вычетов в  Инспекцию не представлялись.

 Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены процедура и порядок  возмещения налога на добавленную стоимость, соблюдение которой обязательно для всех налогоплательщиков.

Рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как следует из  пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65, налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В нарушение положений пункта 1 статьи 65 НК РФ Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им регламентированной