Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n  А57-1965/08-11. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

21 июля 2008 г.                                                                                     Дело №  А57-1965/08-11

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новый издательский дом», г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2008 года по делу  №  А57-1965/08-11, судья  Егорова Т.Н.

по иску ФГУП «Почта России» УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый издательский дом», г. Саратов,

о взыскании 372 328,13 рублей

при участии в заседании:

от истца – Ищенко Я.С. по доверенности от 12.02.2008;

от ответчика – Вещугина С.В. по доверенности от 15.07.2008

У С Т А Н О В И Л:

            ФГУП «Почта России» УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Издательский Дом» (далее – ответчик ООО «Новый Издательский Дом») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 339 646,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 681,24 рублей, всего 372 328,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2008 года с ООО «Новый Издательский Дом» в пользу ФГУП «Почта России» взыскана сумма основного долга в размере 339 646,89 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 105,64 рублей, всего 366 752,53, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 835,05 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв по делу новый судебный акт. Просит  удовлетворить исковые требования частично, взыскав сумму 232 234,06 рублей, поскольку услуги на сумму  107412,83 рублей  истцом не оказывались, а были оказаны другим исполнителем ОАО «Роспечать». Кроме того, ответчик оспаривает обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. полагает, что истцом не доказан период в течение которого  ответчик пользовался его денежными средствами.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.

   Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.03.2005 между ФГУП «Почта России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Издательский Дом» был заключен договор №37 об экспедировании периодической печатной продукции, согласно условиям которого, истец оказывал для ответчика услуги по экспедированию, перевозке и выдаче еженедельников «Саратов-СП», «Орбита». С 01.07.2006 договор был расторгнут в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2006.

Факт оказания услуг подтверждаются представленными актами  выполненных работ от 30.06.2005, от 31.07.2005, от 31.08.2005, от 30.09.2005, от 31.10.2005, от 30.11.2005, от 30.12.2005, 01.02.2006, от 28.02.2006, от 31.03.2006, от 30.04.2006, от 31.05.2006, от 30.06.2006, которые подписаны и заверены печатями обеих сторон без разногласий, что опровергает довод ответчика о том,  что услуги  на сумму 107 412,83 рублей ему фактически оказывались другой организацией, а не истцом.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе  копия договора  № 120 от 01.02.2004, на который ссылается ответчик в подтверждение своих доводов,  свидетельствует о правоотношениях между ФГУП «Почта России»  и ОАО «Роспечать»  в период с 01.02.2004  по 31.12.2004, а ООО «Новый Издательский Дом» стороной по договору не является.

В соответствии с ч. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правомерно установлено то обстоятельство, что согласно п. 2.1.4 вышеназванного договора ответчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать истцу по утвержденным им тарифам за экспедирование, перевозку, сфальцовку (расфальцовку) выдачу и отправку пачек с еженедельником в соответствии с условиями настоящего договора. Пункт 3.1 вышеназванного договора предусматривает обязанность ответчика ежемесячно в течении 15 банковских дней с даты выставления счета, оплачивать истцу за фактически выполненную работу по экспедированию, перевозке, сфальцовке (расфальцовке) выдаче и отправке пачек с путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом были оказаны услуги на общую сумму 353 345,49 рублей. Между сторонами частично был произведен взаиморасчет на сумму 13 698,60 рублей. В остальной части ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил. Таким образом, сумма долга ООО «Новый Издательский Дом» перед истцом составляет 339 646,89 рублей и обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  27 105,64 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Как следует из пункта 3.1 Договора № 37  Редакция ежемесячно в течение 15 банковских дней  с даты выставления счета  оплачивает Управлению  за фактически выполненную работу  по экспедированию, перевозке и выдаче пачек путем перечисления или, по согласованию сторон, путем удержания этой суммы  при перечислении каталожные сумм по основной или текущей подписке.

В обоснование своих доводов, а также при  проведении расчета за пользование чужими денежными средствами, истец  представил  счета фактуры, дату заполнения которых он брал за начальный срок  исполнения обязательства и производил  расчет от даты составления плюс пятнадцать банковских дней.

Судом обозревались счета фактуры, представленные истцом, которые не содержат сведений об их вручении   ответчику.

В обоснование  своих доводов представитель  истца  представил суду апелляционной инстанции  реестры заказной корреспонденции по одному за каждый месяц спорного периода, когда, по словам истца,  им направлялись в адрес ответчика счета фактуры.

Указанные реестры содержат сведения о том, что  в адрес  ООО «Новый издательский дом» действительно направлялась  корреспонденция, однако, данных за то, что это были счета фактуры, нет, также как нет и доказательств вручения их ответчику.

Представитель ответчика отрицает сам факт получения ООО «Новый издательский дом» счетов фактур от истца.

   В соответствии с п.2 ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.

   В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    Представленные истцом документы  не позволяют определить период  просрочки, за который возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не доказано когда направлялись и направлялись ли вообще ответчику счета.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. Учитывая неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, п. 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2008 года по делу  №  А57-1965/08-11 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новый Издательский Дом» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 105,64 рублей, отменить.

Взыскать с ООО «Новый Издательский Дом», г. Саратов в пользу ФГУП «Почта России», УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России», г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в суде  первой инстанции  8 071,26 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина