Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу n А06-5415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-5415/2007-23

21 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя таможенного органа Лебедева А.Г., действующего по доверенности № 01-03-42/1984,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2008 года по делу           № А06-5415/2007-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский, Красноярский район, Астраханская область)

к  Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от  06.09.2007 г. № 349,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее - ООО «Астраханьгазпром», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене требования от 06.09.2007 г. № 349 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008г. заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены, требование Астраханской таможни от 06.09.2007г. № 349 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости, признано недействительным; обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 21.09.2007г., отменены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.05.2008г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Астраханьгазпром» отказать.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд ходатайство удовлетворил.

На момент рассмотрения дела на основании решения участника - ОАО «Газпром» от 14.01.2008г. № 21 фирменное наименование ООО «Астраханьгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань». Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ООО «Астраханьгазпром» на правопреемника ООО «Газпром добыча Астрахань».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 - 2007гг. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в том числе 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар установлены дополнением к контракту от 16.03.2006г. № 7, вступившим в силу с 25 января 2006 года.

Данным дополнением установлена цена при поставках водным транспортом на серу комовую 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранули­рованную - 13,15 долларов США за метрическую тонну товара; при поставках железнодорожным транспортом на серу комовую - 10,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 11,15 долларов США за метрическую тонну, при поставках на Литву сера комовая - 14,15 долларов США за метрическую тонну.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 21.09.2006г. поданы:

- ГТД № 10311010/210906/0001393, по ко­торым в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу России на условиях FCA - Аксарайская 2 в Тунис через Усть-Донецкий порт перемещался товар сера гранулированная (выработанная из газового конденсата) в количестве 3 040 630 кг.

- ГТД № 10311010/210906/0001401, по ко­торым в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу России на условиях FAS – причал р. Бузан в Монако перемещался товар сера комовая (выработанная из газового конденсата) в количестве 4 850 100 кг.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. №S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер-S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкоминвест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении та­моженной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД №10311010/210906/0001393, ГТД № 10311010/210906/0001401, и их корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

Уведомлениями от 06.11.2006г. таможенный орган предложил заявителю в срок до 19.01.2007г. представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки (т.1 л.д. 51,57).

Письмами от 18.01.2007г. и 13.04.2007г. ООО «Астраханьгазпром» сооб­щило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимо­связь участников сделки не повлияла на цену сделки, сославшись на ранее на­правленные в таможню письма от 07.07.2006г. и от 02.11.2006г. (т.1 л.д. 56,58).

Дополнениями № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня пред­ложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 16.04.2007г. в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряже­нии таможни информацией НАС «Мониторинг-анализ» заявитель продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупа­телям (т.1 л.д. 55,61).

07 сентября 2007 года Астраханская таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомления № 01-10-13/15659, № 01-10-13/15662 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных заявителем бухгалтерских данных о суммах расходов, затраченных на производство (т. 1, л.д. 63-68, 74-79).

В результате проведенной корректировки ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 36 937 руб. 81 коп., начислены пени в сумме 4574 руб. 13 коп.

06 сентября 2007 года таможенный орган направил в адрес заявителя требование  №349 об уплате указанных сумм (т. 1 л.д. 6).

ООО «Астраханьгазпром» оспорило указанное требование в судебном порядке.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное требование недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не  представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Указанные выводы апелляционный суд считает верными.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее - Правила) определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, отсутствует прибыль (основной компонент расчетной стоимости) от реализации производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая», из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить соответствующую объективную стоимость товара.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии серы и достоверно   определить себестоимость конкретной отгруженной серы, так как она выработана в разные периоды и имеет разную себестоимость в каждом периоде.  

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за период с 01.09.2006г. по 30.09.2006г., то есть произведенного в указанный период товара, а не вывезенного на экспорт.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в сентябре 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода использовались для целей бухучета и налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза в Северную Африку по ГТД №10311010/210906/0001393, ГТД № 10311010/210906/0001401.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, производимые в России для вывоза в ту же страну что и оцениваемые товары, при продаже которых должно осуществляться сравнение сумм прибыли и расходов в рамках данного метода, как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования метода по цене сделки для определения таможенной стоимости должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченную емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО «Астраханьгазпром» серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченную емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемый ООО «Астраханьгазпром», и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО «Астраханьгазпром» информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» не повлияла на цену сделки