Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу n А06-358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-358/2008-5

18 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя таможенного органа Лебедева А.Г., действующего по доверенности № 01-03-42/1984,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2008 года по делу   № А06-358/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (п.Аксарайский Астраханской области)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 14.01.2008г.

№ 25,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене требования от 14.01.2008г. № 25 об уплате таможенных платежей.

В процессе рассмотрения дела на основании решения от 14.01.2008г. № 21 участника ОАО «Газпром» фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Астрахань», что подтверждается названным решением, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.02.2008г. серия 30 № 000967446, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 14 июня 1999г. серия 30 № 000968583. В связи с указанными обстоятельствами на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции осуществил замену заявителя по делу на его правопреемника ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее – Общество, заявитель).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008г. заявленные ООО «Астраханьгазпром» требования удовлетворены. Требование Астраханской таможни от 14.01.2008г. № 25 об уплате таможенных платежей признано недействительным.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Астрахань» отказать.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года между ООО «Астраханьгазпром» (Продавец) и фирмой «Федкоминвест Монако САМ» Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт № S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006г. - 2007г. 4 300 000 тонн +/- 10 % (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.

Пунктом 1.3 названного контракта предусмотрено, что товар поставляется на условиях FCA - ст. Аксарайская 2 (Астраханская область) при поставке железнодорожным транспортом и на условиях FAS - причал р. Бузан (Астраханская область) при поставке водным транспортом.

Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнениями от 31.01.2007г. № 12, от 27.02.2007г. № 13, от 23.03.2007г. № 14, от 05.07.2007г. № 15, от 26.07.2007г. № 16, от 07.09.2007г. № 17, от 01.10.2007г. № 18, от 18.10.2007г. № 19 к контракту, вступившему в силу с 25 января 2006 года.

Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 24.01.2007г. подана ГТД № 10311010/240107/0000077, по ко­торой в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу Российской Федерации на условиях FCA – Аксарайская-2 в Тунис через порт Мариуполь перемещался товар сера гранулированная марки М (выработанная из газового конденсата) ТУ 2112-134-31323949-2005 в количестве 3 192 340 кг таможенной стоимостью 732 426 руб. 84 коп.

При оформлении товара таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, то есть цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта с включением необходимых расходов.

В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии, оформленной актом № 10311000/171207/030, Астраханской таможней установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003г. №S7004-006, то есть совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.

ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» являются уч­редителями ООО СП «Интер-S». Согласно Уставу участников ООО СП «Интер-S» размер доли ООО «Астраханьгазпром» в уставном капитале ООО СП «Интер-S» составляет 33,86%, «Федкоминвест Монако САМ» - 62,68%. Обору­дование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП «Интер -S» и передано в аренду ООО «Астраханьгазпром», вклад фирмы «Федкомин­вест Монако САМ» в уставный капитал сформирован из указанного оборудо­вания, предназначенного для гранулирования серы.

Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванного ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

В связи с невозможно­стью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вы­возимыми товарами в соответствии с пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федера­ции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 500, Аксарайским таможенным постом принято решение об определении та­моженной стоимости серы гранулированной, перемещенной через границу по ГТД № 10311010/240107/0000077 и её корректировке на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных ООО «Астраханьгазпром» бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

В соответствии с требованием таможни о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и расчетом размера обеспечения заявителем внесен денежный залог в сумме 117 505 руб. 83 коп. по таможенной расписке № ТР-0525342.

Уведомлением таможенный орган предложил заявителю представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Письмами от 07.02.2007г., 13.12.2007г., 18.12.2007г. ООО «Астраханьгазпром» сооб­щило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимо­связь участников сделки не повлияла на цену сделки, сославшись на ранее на­правленные в таможню письма от 07.07.2006г. и 02.11.2006г.

Дополнением № 1 к графе «Для отметок таможни» ДТС-1 таможня пред­ложила ООО «Астраханьгазпром» в срок до 20.12.2007г. в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряже­нии таможни информацией ИАС «Мониторинг-анализ» заявитель продает фирме «Федкоминвест Монако САМ» серу по цене намного ниже, чем другим покупа­телям.

15 января 2008 года Астраханская таможня направила ООО «Астраханьгазпром» уведомление № 01-10-13/374 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из предоставленных заявителем бухгалтерских данных о суммах расходов на производство.

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости размер вывозной таможенной пошлины увеличился и составил  26 657 руб. 26 коп.

14 января 2007 года таможенный орган направил в адрес заявителя требование № 25 об уплате указанной суммы.

ООО «Астраханьгазпром» оспорило требование в судебном порядке.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное требование недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой. Влияние взаимосвязи между контрагентами на цену сделки таможенным органом не доказано.

Принимая решение о признании недействительным оспоренного требования, суд первой инстанции обоснованно учёл рыночные условия реализации серы, технологические особенности предприятия, объёмы вырабатываемой серы и невозможность их снижения без уменьшения объёмов основного производства, поскольку сера в данном случае является побочным продуктом основного производства. Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае не  представляется возможным достоверно определить себестоимость конкретной партии продукции.

Указанные выводы апелляционный суд считает верными.

В соответствии с пунктом 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной терри­тории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 (далее Правила) определение таможенной стоимости методом сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.

Апелляционный суд пришёл к выводу о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.

Во-первых, в отношении производимого ООО «Газпром добыча Астрахань» товара «сера техническая газовая» прибыль (основной компонент расчетной стоимости) отсутствует, из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.

При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии   серы   и   достоверно   определить   себестоимость   конкретной отгруженной серы, так как она выработана в различные периоды и ее себестоимость в каждом периоде различна.  

Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.

Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за определенный период, то есть товара, произведенного в указанный период, а не вывезенного на экспорт.

Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.

Сведения о средней себестоимости серы, выработанной в январе 2007 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода, использовались для целей бухучета, для целей налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости серы комовой и серы гранулированной, отгруженной для вывоза Северную Африку по ГТД № 10311010/240107/0000077.

Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, сравнение сумм прибыли и расходов, при продаже которых должно осуществляться в рамках данного метода как это прямо указано в пункте 35 Правил.

В соответствии с  пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стои­мости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутст­вующие продаже обстоятельства.

Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования для определения таможенной стоимости метода по цене сделки должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченная емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО «Астраханьгазпром» серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченная емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемой ООО «Астраханьгазпром», и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.

ООО «Астраханьгазпром» информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО «Астраханьгазпром» и «Федкоминвест Монако САМ» не повлияла на цену сделки по контракту.

Общество, обосновывая свое мнение, пояснило, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости,