Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А12-16830/07-С40. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 12-16830/07-с40

18 июля   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля   2008 года

Полный текст постановления изготовлен   18 июля   2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

 судей Бирченко А. Н.,  Клочковой Н. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании: от ответчика – Гальчик А.П. по доверенности от 14.04.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград;

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу № А12-16830/07-с40, (судья Романов С. П.),

по иску Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов в лице филиала в г. Волгограде «Мейер, Яковлев и партнеры», г. Волгоград,

к Открытому акционерному обществу «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград;

о взыскании 900 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Волгограде обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» долга в сумме 900 000 руб., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора б/н от 31.05.2006 г. «О предоставлении юридических и консультационных услуг».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой  инстанции уточнил наименование взыскателя, которым фактически является Воронежская межрегиональная коллегия адвокатов в лице филиала в г. Волгограде «Мейер, Яковлев и партнеры»

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в пользу  Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в лице филиала в г. Волгограде «Мейер, Яковлев и партнеры» взыскана сумма долга в размере  900 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество «Молочный завод «Волгоградский» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, считает, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального права. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, считает вынесенное решение Арбитражного суда Волгоградской области незаконным и необоснованным, просит отменить его, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов в лице филиала в г. Волгограде «Мейер, Яковлев и партнеры в судебное заседание  своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Молочный завод «Волгоградский» (Клиент) и Филиалом Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов в г. Волгограде «Мейер, Яковлев и партнеры» (Коллегия) заключен договор «О предоставлении юридических и консультационных услуг», в рамках которого Коллегия обязалась оказывать Клиенту консультационные услуги, а Клиент оплатить услуги, оказанные Коллегией и сопутствующие расходы в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

28.11.2006г., 31.05.2007 г. стороны составили акты приемки-передачи услуг, оказанных в рамках договора, которым Клиент подтвердил факт их надлежащего исполнения на сумму 900 000 руб. и отсутствия претензий.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2006 г. по делу № А12-11128/06-с55 ОАО «Молочный завод «Волгоградский» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность является текущей и погашается во внеочередном порядке.

В соответствие с пунктом 4.7 договора Клиент обязался оплачивать оказанные услуги в течение пяти дней с даты получения счетов.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что 29.11.2006 года Арбитражным судом Волгоградской области было принято решение о признании банкротом ОАО «Молочный завод «Волгоградский» и в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Слушкин Е. Ю.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.12.2007 года производство по делу о банкротстве ОАО «Молочный завод «Волгоградский» было прекращено.

Из почтового уведомления (л.д. 45) видно, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 года о назначении слушания дела на 10 января 2008г. было получено бывшим конкурсным управляющим Слушкиным Е.Ю., не имеющим на это соответствующих полномочий.  

В судебном заедании 11.12.2007 года в ВАС РФ в качестве представителя конкурсного управляющего Слушкина Е. Ю. участвовал Елкин О. В., являющийся представителем истца по настоящему спору. Таким образом, как истцу, так и ответчику по настоящему делу на момент получения судебного акта о назначении судебного разбирательства на 10.01.2008г. и на момент вынесения судом первой инстанции было известно об отсутствии у Слушкина Е. Ю. правовых оснований представлять интересы ответчика – ОАО ««Молочный завод «Волгоградский».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что уведомление о судебном заседании на 10.01.2008 года было вручено ненадлежащему лицу, в связи с чем, дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Молочный завод «Волгоградский»  - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2008 года по делу  №А12-16830/07-с40 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                  А. Н. Бирченко

                                                                                                                 Н. А. Клочкова