Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А57-1915/08-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-1915/08-118

18 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14  июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н.,                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии:

от Прокуратуры Саратовской области -  начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе  Боброва Ольга Викторовна, удостоверение № 137333, действительно до 31.08.2009г.

от Администрации г. Саратова – не явились, извещены.

от ООО «Мир Торговли» -  Ульянов Григорий Абрамович, по доверенности  №3 от 10.01.2008г. выданной сроком до 31.12.2008г.

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области – не явились, извещены.

от Управления Федеральной регистрационной службы  по Саратовской области  - не явились, извещены.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мир Торговли»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  13 мая  2008 года по делу №А57-1915/08-118 (судья Елистратов К.А.),

по иску Заместителя Прокурора  Саратовской области, г. Саратов

к Администрации г. Саратова, г. Саратов

ООО «Мир Торговли», г. Саратов

Третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

Комитет по управлению имуществом  Саратовской области, г. Саратов

О применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:        

            Заместитель Прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли»  о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2008 года заявленные требования  заместителя Прокурора Саратовской области  были удовлетворены в полном объеме. Судом было вынесено решение о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка № 269 от 14.05.2005 года, заключенного между администрацией г.Саратова и ООО «Мир торговли». Суд решил обязать ООО «Мир торговли» освободить земельный участок площадью 10 873 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, обязать ООО «Мир торговли» передать администрации г.Саратова земельный участок площадью 10 873 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре ран на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2005 года за № 64-64-01/113/2005-352 право аренды ООО «Мир торговли» на земельный участок площадью 10 873 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО «Мир торговли»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Мир торговли» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 13 мая 2008г. отменит, принять новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Саратовской области  в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Саратова в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( уведомление № 90739 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставила.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 90741 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Управление Федеральной регистрационной службы  по Саратовской области  в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (уведомление № 90743 приобщено к материалам дела), отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

             В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саратова от 11 октября 2004г. № 224А-50 ООО «Мир торговли» в аренду сроком на 25 лет для размещения стоянки автотранспортных средств был предоставлен земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд в Волжском районе, общей площадью 1,0873 га.

14.05.2005 года на основании данного постановления между администрацией города Саратова и ООО «Мир торговли» был заключен договор аренды земельного участка № 269, по условиям которого Администрация г.Саратова сдала, а ООО «Мир торговли» приняло в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок площадью 10 873 кв.м. с кадастровым номером 64:48:01 01 40:0089, расположенный по адресу: город Саратов, 6 Новосоколовогорский проезд, с разрешенным использованием - для размещения стоянки автотранспортных средств.

Регистрация права аренды ООО «Мир торговли» на указанный земельный участок проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 06.06.2005 года за № 64-64-01/113/2005-352.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 года по делу № А57-13312/06-16, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 06.09.2007 года, признаны недействительными постановление администрации города Саратова от 11 октября 2004 года № 224А-50 и сделка, вытекающая из договора аренды земельного участка № 269 от 14.05.2005 года (л.д. 17-22,23).

В судебном заседании 02.08.2006 представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора от 06.09.2002 N 1326 аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что  истец при подаче искового заявления  пропустил срок исковой давности, который должен исчисляться с момента исполнения сделки, а именно с 11.10.2004г. является ошибочным и  не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно  уведомления о проведении государственной регистрации ограничения аренды направленного  Федеральной регистрационной службой в адрес Администрации г. Саратова, (л.д. 12) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24), проведена государственная регистрация ограничения на земельный участок по договору аренды № 269 от 14.05.2005г.,  совершенная в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор зарегистрирован  Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Саратовской области.

В связи с этим, на основании статей 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным с 06.06.2005г, то есть с момента государственной регистрации договора аренды, и с этого дня согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по спорному договору, и, соответственно, с 06.06.2005г. на основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о возмещении убытков, понесенных вследствие исполнения договора. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о невозможности применения положения пропуска срока исковой давности.

Заявителем  также указываются  доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным зарегистрированное право аренды ООО «Мир торговли», как следствие  последствие недействительности сделки. 

Судебная коллегия считает, что данные требования правомерно были  удовлетворены судом первой инстанции в связи с тем, что договор аренды земельного участка N 269 от 14.05.2005г. г. заключен между Администрацией г. Саратова и ООО «Мир торговли» и регистрация права аренды в Федеральной регистрационной службе по Саратовской области  произведена на основе незаконного Постановления администрации г. Саратова от 11.10.2004г. № 224А-50 «О предоставлении в аренду сроком на 25 лет ООО «Мир торговли земельного участка для размещения стоянки автотранспортных средств в Волжском районе», отмененного  постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу № А57-13312/06-16 от 23 мая 2007 года, они также являются ничтожными (недействительными) и не влекут юридических последствий согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

             На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Мир торговли»  удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу №А57-1915/08-118, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с Ограниченной ответственностью «Мир торговли»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.      Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

                               Председательствующий                                                                                Т.В.Волкова                                     Судьи                                                                                                     О.В.Лыткина                                                                                                                                  Т.Н.Телегина