Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А06-1581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Саратов                                                                                               Дело № А06-1581/2008-15

18 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии представителя заявителя Родина В.Л., действующего по доверенности от 07.07.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая  фирма «ВАФА» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской   области от 05 мая 2008 года по делу          № А06-1581/2008-15 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая  фирма «ВАФА» (г.Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (г.Астрахань)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптовая  фирма «ВАФА»  (далее – ООО ОФ «ВАФА»,  заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Астраханской области (далее - административный орган, Управление) о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 15.25  КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1 466 906 руб. 37 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008г. в удовлетворении требований отказано.

ООО ОФ «ВАФА» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление административного органа.  

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил на неё отзыв.

Административный орган явку представителя в заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 03 91418 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. 05 декабря 2007 года должностным лицом Астраханской таможни вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с нарушением ООО ОФ «ВАФА» валютного законодательства (л.д. 77-81).

Судами обеих инстанций установлено, что ООО ОФ «ВАФА» (Продавец) заключен контракт на экспорт  товаров № 643/44105591 от 01.04.2006г. с иранской фирмой «Бал Гостар Ховар компании» (Покупатель) и дополнение №4 от 05.05.2007г.  к данному контракту, согласно которому ООО ОФ «ВАФА» поставляет строительные материалы  на сумму 5 000 000 долларов США, а «Бал Гостар Ховар компании» осуществляет расчет за поставленную продукцию в два этапа. За поставленную продукцию на сумму 2 500 000 долларов США покупатель осуществляет встречную поставку продуктов питания на эквивалентную сумму. 

На втором этапе покупатель за поставленную продукцию на сумму 2 500 000 долларов США обязан перечислить 2 500 000 долларов США на валютный счет продавца в течение 90 календарных дней, начиная с 01.01.2007г. Сумма оплаты не являлась фиксированной, и в контракт дополнением от 05.05.2007г. № 4 внесены изменения в общую стоимость контракта, которая составила 7 500 000 долларов США (л.д. 65-68). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 вышеназванного дополнения к  контракту Покупатель обязуется произвести предоплату за товар на валютный счет продавца в сумме 7 000 000 долларов США. При оплате в Евро, пересчет в доллары производиться по курсу Центрального Банка РФ на дату зачисления валюты на транзитный счет (л.д. 69).

В соответствии с данным контрактом ООО ОФ «ВАФА» осуществила экспортную поставку товара  по ГТД № 10311020/050907/0004070 на общую сумму 97 815, 74 доллара США. Дата отгрузки товара в соответствии с паспортом сделки № 06040001/1000/0032/9/0 – 12 сентября 2007 года (л.д. 37).  

Из указанной суммы согласно ведомости банковского контроля своевременно 05 сентября 2007 года поступили только денежные средства в сумме 21 710 долларов США.

Остальная сумма валютной выручки поступила с нарушением срока: 64 794 доллара США - 14 сентября 2007 года и оставшаяся часть суммы - 19 сентября 2007 года.

Это является нарушением положений статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 179-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

28 января 2008 года  по факту выявленных правонарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

13 марта 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  вынесено постановление о назначении административного наказания № 02-03-04/24, которым ООО ОФ «ВАФА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафов в размере 1 466 906, 37  руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ОФ «ВАФА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, так как полагает, что в связи с принятием всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по обеспечению оплаты поставленного товара его следует освободить от административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя и указал, что ООО ОФ «ВАФА» не приняло все, зависящие от него меры, направленные на исполнение его контрагентом обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, предусмотренной контрактом № 643/44105591/001.  

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности.

Факт совершения заявителем вменённого ему правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами и им не оспаривается.

Спор возник по поводу наличия вины в действиях ООО ОФ «ВАФА», поскольку письма с  требованиями  оплаты и претензии к контрагенту направлялись заблаговременно. Заявитель признал совершение им правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.25 КоАП РФ, но в связи с принятием им необходимых и достаточных мер по обеспечению оплаты поставленного товара, и как результата, поступление денежных средств в разумные сроки просил освободить от ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО ОФ «ВАФА».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что позиция суда первой инстанции по данному вопросу правомерна.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем не представлено надлежащих доказательств претензионной переписки с контрагентом.

Несостоятелен довод ООО ОФ «ВАФА», что факт отправки письменных уведомлений контрагенту, подтвержденный детализацией телефонных соединений, является достаточным основанием для освобождения от административной  ответственности. Апелляционный суд считает, что списки детализации телефонных соединений не являются доказательствами направления претензионных писем контрагенту.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что заявитель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента и заключении контракта для исключения риска несвоевременной оплаты за поставленный товар, поэтому представленные заявителем суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства направления факсимильной связью письменных уведомлений контрагенту не влияют на выводы суда о наличии вины.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Назначенное наказание соразмерно деянию.

Согласно  пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы  ООО ОФ «ВАФА» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению № 102 от 15.05.2008г.  Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел, она подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2008 года по делу № А06-1581/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая  фирма «ВАФА» (г.Астрахань) государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 102 от 15.05.2008г.  Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            А.И. Гребенников

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев