Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А06-891/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-891/2008-22

17 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

                                                          

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В.Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Дубовика Б.С., представителя, доверенность от 09.11.2007 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено телефонограммой от 16.07.2008 (в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели (производственного кооператива) «Дельта – плюс», п. Володарский Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2008 года по делу                   № А06-891/2008-22, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску рыболовецкой артели (производственного кооператива) «Дельта-плюс»,                                            п. Володарский Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОКО», г. Астрахань,

о взыскании 492258 руб.87 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилась рыболовецкая артель (производственный кооператив) «Дельта-плюс» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОКО» 492258 руб.87 коп. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от                  9 апреля 2007 года.

     Решением от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                № А06-891/2008-22 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым судебным актом, рыболовецкая артель (производственный кооператив) «Дельта-плюс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 мая 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выполнены требования статей 135, 136, 153, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принято во внимание ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, имеющих значение для правильной оценки рассматриваемого дела, неправильно применены нормы статей 713, 718, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит  отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, рыболовецкая артель (производственный кооператив) “Дельта-плюс” (заказчик) заключила с обществом с ограниченной ответственностью “СТРОКО” договор подряда от 9 апреля 2007 года, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: устройство наружной сети канализации по ул. Пушкина, 46Д в Трусовском районе г. Астрахани.

     В пунктах 1.2 и 3.3 стороны согласовали начало выполнения работ – с момента подписания договора и перечисления на расчетный счет подрядчика аванса в размере 50% от стоимости работ, сдачи заказчиком площадки строительства, окончание работ – через два календарных месяца после момента начала производства работ.

     Истец перечислил ответчику аванс в сумме 400000 руб. платежным поручением от                2 мая 2007 года № 617, что составляет 26,6% от цены настоящего договора (пункт 3.1).

     В судебном заседании истец подтвердил, что на указанную сумму работы ответчиком были выполнены и оформлены актом приемки, предметом настоящего иска не является требование о возврате уплаченной суммы.

     Истец просит взыскать убытки в сумме 492258 руб.87 коп., сложившиеся из расходов по вывозу сточных вод и уплаты штрафа за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Из материалов настоящего дела невозможно определить, когда строительные работы по договору подряда от 9 апреля 2007 года фактически начаты, т.к. отсутствуют доказательства доплаты аванса до 751769 руб. 89 коп., сдачи заказчиком подрядчику площадки строительства.

     Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, выяснил обстоятельства вины сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, обоснованно применив нормы гражданского законодательства.

     Из приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов следует, что муниципальное унитарное предприятие “Дорожник Форпоста” для заказчика получил разрешение на производство работ, связанных с вскрытием твердого покрытия и земляных работ в зеленых зонах на территории г. Астрахани от 26 ноября 2007 года № 12, т.е. через семь месяцев после заключения договора подряда от 9 апреля 2007 года. Передача строительных материалов для выполнения работ производилась во втором и третьем кварталах 2007 года (дата на актах отсутствует), акт передачи всей технической документации подрядчику не представлен.

     Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

     Истец не доказал вину и факт нарушения обязательства только ответчиком, наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора от 9 апреля 2007 года и возникшими убытками, размер требуемых убытков, т.к. из размера убытков не исключены суммы, которые ранее расходовались истцом на сброс или вывоз сточных вод (до устройства наружной сети канализации), уплату за превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах.

     Полно исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, арбитражный  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

     Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                № А06-891/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу рыболовецкой артели (производственного кооператива) “Дельта-плюс” без удовлетворения.     

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда –                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

       О.В. Лыткина

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А06-84/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также