Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n  А-57-546/08-132. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

16 июля 2008 г.                                                                                   Дело №  А-57-546/08-132

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Саратовской области, г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2008 года по делу № А-57-546/08-132, судья Бобунова Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр развития культуры Поволжья», г. Саратов к Главному управлению Федеральной службы  исполнения наказаний по Саратовской области, о взыскании 36 637,49 рублей

при участии в заседании:

от заявителя –  Ярлова М.В. по доверенности № 66/1/36-1 от 28.01.2008;

 от истца –  Кочнева А.А. по доверенности б/н от 03.04.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр развития культуры Поволжья» обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Главному управлению Федеральной службы  исполнения наказаний по Саратовской области о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара  по государственному контракту  № 214 от 21.09.2006 в сумме 36 637,49 рублей, из которой 32 500 рублей сумма основного долга, 4 137,29 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательства  по оплате поставленного грузополучателем товара.

            Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, сославшись  на нарушение судом норм материального и процессуального права. А именно податель жалобы указал на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, при этом  ответчик после принятия указанного товара  на ответственное хранение сообщил об этом истцу и предложил распорядиться им в разумный срок, что сделано не было.

            Представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

            Представитель  истца полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

            Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено материалами дела и судом первой инстанции  21.09.2006 между ООО «Центр развития культуры Поволжья» (поставщик) и Главным управлением федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (покупатель) заключен  государственный контракт № 214 на поставку сухофруктов в учреждения  уголовно-исполнительной системы. Согласно пункта 1.1.  контракта  поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим контрактом срок производимые или закупаемые им товары грузополучателям, указанным в отгрузочной разнарядке Государственного заказчика. Государственный заказчик  обязуется оплатить  поставленные товары в соответствии с условиями настоящего контракта.

            Стороны пришли к соглашению, что  наименование, единицы измерения, ассортимент, количество, общая цена поставляемых товаров, сроки поставки товара определяются в соответствии  со спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

            В спецификации  к государственному контракту стороны согласовали, что ответчик поставит истцу сухофрукты  (компотная смесь  различных видов сушеных плодов из 8 видов) в количестве 20 000 кг по цене  25 рублей за 1 кг на общую сумму 500 000 рублей. Также  в стоимость включены стоимость тары, НДС, транспортные расходы.

            Согласно товарным накладным  №5632 от 30.11.2006, № 5685 от 05.12.2006,  № 5696 от 05.12.2006 истец поставил в учреждения ответчика ФГУ ИЗ-1 г.Саратова, ФГУ АТБ-1 г.Саратова, ФГУ ИК-13 г.Энгельса Саратовской области 1300  кг  сухофруктов (компот) на  общую сумму31 250 рублей.

            Товар принят уполномоченными лицами грузополучателя. Оплата за поставленную продукцию не  произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суде.

            Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательства по поставке некачественного товара в данном случае не может являться основанием для  отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530) /п.1/. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса /п.2/.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно  п.2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно  п.2 ст. 503 Гражданского кодекса в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с  п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 2.11 государственного  контракта № 214 также предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества товара, тары и упаковки требованиям стандартов, технических условий, образцам, либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, грузополучатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара  и характер выявленных при приемке дефектов. Одновременного с приостановлением приемки товара Грузополучатель обязан  вызвать уведомлением (телефонограммой) для участия в продолжении приемки товара и составления двухстороннего акта. В случае неявки  представителя Поставщика по вызову Грузополучателя, последний продолжает приемку товара самостоятельно. В этом случае  Поставщик утрачивает право на предъявление претензий к грузополучателю.

Ответчиком в материалы дела представлены  2 акта осмотра товара от 5 и 6 декабря 2006 г.,  составленные членами комиссии  учреждений ответчика, куда был поставлен товар. Согласно данных актов, товар был поставлен без сертификатов качества. Смесь сухофруктов содержит семь компонентов вместо восьми положенных, слипшаяся однородная консистенция, цвет неординарный,   поверхность грязная, изъеденная  вредителями, имеется наличие личинок бабочки, влажность повышенная, упаковка – полиэтиленовые мешки  весом 10 кг, поступившая продукция произведена по сведениям ТУ, что не соответствует требованиям  технического задания  (ГОСТ и СанПиН) (т.1 л.д. 68-69).

  Выявив поставку некачественных продуктов,  ответчик не приостановил прием поставленного товара, не вызвал  представителя поставщика для составления двухстороннего акта, а 11.12.2006  направил  в адрес истца  уведомление, в котором просил  в срок до 15.12.2006  распорядиться своим некачественным грузом (т.1 л.д.70).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Главное управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Саратовской области не располагает документами, подтверждающими  соблюдение процедуры, предусмотренной  п. 2.11 Государственного  контракта.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом был  поставлен некачественный  товар, что позволило бы ему отказаться от исполнения договора. Поэтому вывод суда первой инстанции, взыскавшего с лица, не исполнившего обязательства, сумму основного долга и неустойку, является обоснованным.

Доводы  ответчика о несоблюдении  истцом требований контракта по срокам поставки, является необоснованным и не относящимся    к предмету настоящего иска,  поскольку исковые требования  основаны на неисполнении Главным управлением Федеральной службы  исполнения наказаний по Саратовской области обязанности по оплате поставленного товара.

Также судом первой инстанции дана полная и обоснованная оценка, представленному ответчиком соглашению о расторжении государственного контракта  № 214 от 17.05.2007 и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с его выводами.

Необоснован довод ответчика о допущении судом нарушения норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии  его представителя.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В материалах дела имеется ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки  представителя ответчика в судебное заседание. В удовлетворении данного ходатайство судом отказано, поскольку  к нему не были приложены документы, обосновывающие уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Суду апелляционной инстанции  ответчиком также не представлены  оправдательные документы в подтверждение  обоснованности доводов апелляционной жалобы в данной части.

Исходя из анализа материалов дела и объема, представленных  сторонами доказательств, суд первой инстанции признал дело подготовленным и неявка одной из сторон, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства,  не является основанием для  отложения слушания по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от  14 мая 2008 по делу                          №  А-57-546/08-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                           Т.Н.Телегина 

     Т.В.Волкова