Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А06-2375/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-2375/2008

«17»июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань 

на решение арбитражного суда Астраханской области от «28» мая 2008 г. по делу № А06-2375/2008-10,  (судья Гришина Р.М.)

по заявлению ООО «Брокер-Сервис», г. Астрахань 

к Астраханской таможне, г. Астрахань 

об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» с заявлением о признании незаконным постановления Астраханской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч.2  ст.16.2 КоАП РФ за  заявление декларантом  недостоверных сведений о товарах.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к вывод о том, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, на таможенный пост была подана ГТД № 10311020/300108/0000330 на товар фисташки обжаренные, соленые. В отношении данного товара указан код 0802500000 ТН ВЭД РФ, которому соответствует 5% ставка от таможенной стоимости.

В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, в графе 33 указанной ГТД неверно указан код ТН ВЭД России, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку изменение кода ТН ВЭД России повлекло изменение ставки с 5% на 15%.

03 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении.

16 апреля 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 73562.56 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Астраханской области указал на то, что данное деяние не может быть отнесено к противоправному деянию образующему объективную сторону правонарушения.

Данный вывод арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пунктах 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной позиции по ТН ВЭД и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Между тем, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что указание неправильного кода товарной номенклатуры  не сопряжено с заявлением о недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не повлияло на его классификацию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «28» мая 2008 г. по делу № А06-2375/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                     Т.С Борисова