Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n nА12-4140/08-С58. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-4140/08-с58

17 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ходатайством истца от 15.07.2008, уведомлением-телеграммой от 16.07.2008, заявлением должника от 16.07.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Агропромснаб”, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2008 года по делу № А12-4140/08-с58, принятое судьей Л.К. Ивановой,

по заявлению открытого акционерного общества “Акционерная компания “Агропромснаб”, г. Волгоград,

должник – общество с ограниченной ответственностью “Феникс”, х. Белогорский Кумылженского района Волгоградской области,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество “Акционерная компания “Агропромснаб” с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Феникс” несостоятельным (банкротом).

     Определением от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-4140/08-с58 прекращено.

     Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество “Акционерная компания “Агропромснаб” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 2 июня 2008 года.

     Заявитель  апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно применил разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67, не учел, что у должника имеется  имущество, достаточное для финансирования процедур банкротства, действующим законодательством  не предусмотрен запрет на подачу заявлений о признании должников несостоятельными предприятиями-банкротами.

     Заявитель и должник обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что определение арбитражного суда первой инстанции от 2 июня 2008 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество “Акционерная компания “Агропромснаб” в обоснование своего заявления о признании общества с ограниченной ответственностью “Феникс” несостоятельным (банкротом) представило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 января 2007 года по делу                      № А12-15921/06-с25, вступившее в законную силу, о взыскании с должника 547326 руб.  59 коп. задолженности по внесению лизинговых платежей и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору финансовой аренды от 1 октября                    2003 года № 9-ФЛО, заявление от 16 июля 2007 года, направленное в службу судебных приставов с приложением исполнительного листа № 000657.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от                  1 августа 2007 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 9 января 2007 года по делу № А12-15921 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Феникс” 547326 руб.59 коп.

     Из акта совершения исполнительных действий от 9 декабря 2007 года следует, что у общества с ограниченной ответственностью “Феникс” отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Актом от 9 декабря 2007 года засвидетельствован факт невозможности взыскания на основании исполнительного листа от 9 января 2007 года по делу № А12-15921. Постановлением от 17 декабря 2007 года исполнительное производство окончено.

     В подтверждение отсутствия операций по расчетному счету должника за период с                    1 февраля 2007 года по 12 февраля 2008 года представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные налоговым органом, выписка по операциям на счете организации от 15 февраля 2008 года.

     В декларации предприятия-должника от 20 февраля 2008 года за отчетный период     2007 года отсутствуют какие-либо сведения о производственной и финансовой деятельности общества (бухгалтерский баланс общества нулевой).

     Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 22 мая 2008 года № 22/16692 указало на отсутствие сведений об объектах недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью “Феникс” на праве собственности.  

     Судом первой инстанции обоснованно применены нормы статьи 230 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в отношении определения статуса общества с ограниченной ответственностью «Феникс» как отсутствующего должника.

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что введение конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью “Феникс” позволит предпринять меры по установлению местонахождения сельскохозяйственной техники, переданной должнику по договору долгосрочного финансового лизинга от 1 октября 2003 года № 9-ФЛО.

     Предмет лизинга не является собственностью лизингополучателя (должника), следовательно, лизингодатель (заявитель) вправе защитить свои права собственника в соответствии с положениями глав 20, 22, параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  для целей установления местонахождения сельскохозяйственной техники, являющейся предметом лизинга по договору от 1 октября 203 года № 9-ФЛО вне зависимости от введения конкурсного производства в отношении предприятия-должника.

     В ходе процедур банкротства предметы лизинга не подлежат включению в конкурсную массу лизингополучателя, т.к. не являются его собственностью.

     В обоснование финансирования процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью “Феникс” заявитель представил справку филиала открытого акционерного общества “Национальный банк “Траст” о наличии на расчетном счете открытого акционерного общества “Акционерная компания “Агропромснаб”                      714267 руб.28 коп. Вместе с тем, заявителем не представлены реестр требований кредиторов общества, данные о его текущих обязательствах, чтобы можно было сделать вывод о достаточности денежных средств для ведения конкурсного производства настоящего должника, т.к. при недостаточности денежных средств на публикацию объявления о несостоятельности (банкротстве), выплату вознаграждения конкурсному управляющему они должны быть взысканы с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве). (Пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

     Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем по настоящему делу достаточности денежных средств для финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

     Заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве,  наличия кредиторов, помимо открытого акционерного общества “Акционерная компания “Агропромснаб”, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника, возможности удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

     В противном случае выделенные заявителем денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующего должников не приведут к удовлетворению требований кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию его денежных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безденежными ко взысканию признанной задолженности.

     Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника своих требований и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. (Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года                  № 22).

     Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 2 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4140/08-с58 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Агропромснаб” без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

О.В. Лыткина