Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А06-568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов

17 июля 2008 года                                                                                  Дело А06-568/2008-8

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТА-Импэкс», г.Астрахань на решение арбитражного суда Астраханской области по делу А06-568/2008-8

от 7 мая 2008 г., судья Бычковская Н.В.

По иску общества с ограниченной ответственностью «АНТА-Импэкс» к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 537,05 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;

от ответчика  – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТА-Импэкс», обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Астраханской области  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 537,05 рублей в связи с несвоевременной оплатой за поставленные товары на основании государственного контракта № 840-Л от 03.10.2006.

            Решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АНТА-Импэкс» обратился с апелляционной жалобой, указав на несоответствие выводов суда материалам дела.

            Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направил.

            Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании, не направил.

            Изучив материла дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            03.10.2006 между  ООО «АНТА-Импэкс» и Министерством здравоохранения Астраханской области заключен муниципальный контракт  № 840 Л на поставку изделий медицинского назначения для лечебно-профилактических учреждений области на 2 полугодие 2006 года.

            Пунктом 7.1 предусмотрена цена контракта в сумме 1 067 238 рублей.

Во исполнение условий контракта   истец поставил ответчику товар по накладным №002835 от 01.11.2006, № 002884 от 08.11.2006, № 002903 от 08.11.2006, № 003037 от 17.11.2006, № 003062 от 20.11.2006, № 003342 от 19.12.2006, № 003413 от 22.12.2006.

Ответчик свои обязательство по оплате поставленной продукции исполнил  в полном объеме 28.12.2006, что подтверждается платежными поручениями  № 320 от 26.12.2006, № 371 от 28.12.2006,  № 372 от 28.12.2006, № 373 от 28.12.2006, № 374 от 28.12.2006,    № 375 от 28.12.2006,   № 376 от 28.12.2006.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд руководствовался положениями  ч.2 ст. 314 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрен срок оплаты  за поставленные товары, а  ответчиком не представлено доказательств  предъявления требования об исполнении обязательства по оплате.

У суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что  представленные истцом счета фактуры  не могут  быть расценены как требование об уплате долга, поскольку имеют иное назначение.

Согласно пункту 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ  счет-фактура является документом, служащим основанием для  принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренной настоящей главой.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 8.1 государственного контракта стороны предусмотрели, что Заказчик  оплачивает  товар по факту поставки продукции с отсрочкой платежа, по мере поступления средств из областного бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Таким образом, ответчик согласился  на условие с отсрочкой платежа на неопределенный срок, поэтому предъявленные им возражения о необходимости оплаты по мере получения ответчиком счетов-фактур на поставленные товары, являются необоснованными.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции  нет оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «7» мая 2008 года по делу  №А06-568/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                                     О.В.Лыткина

Судьи

                                      Т.В. Волкова           

                                  Т.Н. Телегина