Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n nА12-514/08-С9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-514/08-с9

16 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено отправлением копии судебного акта по факсимильной связи от 10.07.2008, уведомлением-телеграммой от 10.07.2008, ходатайством Департамента финансов Администрации Волгограда от 16.07.2008 № 12-06/2954, ходатайством и отзывом на апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “ЖЭУ 20” от 15.07.2008, ходатайствами Администрации Красноармейского района Волгограда от 16.07.2008 № 22-юр,  Администрации Волгограда от 16.07.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года о приостановлении производства по делу № А12-514/08-с9, принятое судьей И.В. Харченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ЖЭУ 20”, г. Волгоград,

к муниципальному образованию – городскому округу города-героя Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов Администрации города Волгограда, субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице финансового органа – Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда”, Администрация Красноармейского района Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 12500 руб.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “ЖЭУ 20” с иском к муниципальному образованию – городскому округу города-героя Волгоград в лице финансового органа - Департамента финансов Администрации города Волгограда, субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице финансового органа – Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании за счет средств соответствующей казны 12500 руб. убытков, возникших из-за разницы между себестоимостью и тарифом для населения на отопление  в 2004 году. 

     Одновременно с подачей иска общество с ограниченной ответственностью “ЖЭУ 20” обратилось с ходатайством о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

     Определением от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по настоящему делу приостановлено и назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

     Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент финансов Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, не направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и исследованию в рамках рассматриваемого дела, в нарушение части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не мотивировал отклонение вопросов, представленных Департаментом финансов Администрации Волгограда в ходатайстве от 27 марта 2008 года № 12-06/1303.

     Департамент финансов Администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Администрация Красноармейского района Волгограда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 20» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебный акт первой инстанции обоснованным и законным.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. Пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве доказательств заключение эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Департамент финансов Администрации Волгограда считает необоснованным отклонение его вопросов без соответствующей мотивации. Доказательства невозможности проведения экспертизы по этим основаниям суду апелляционной инстанции не представлены.

     На основании пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы выносится определение, обжалование                                                                                                                        которого законодателем не предусмотрено.

     Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом на приостановление производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с пунктом 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Поскольку обжалование определений о назначении экспертизы не предусмотрено нормами арбитражно-процессуального законодательства, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы о законности приостановления производства по делу, не вправе давать оценку действиям суда первой инстанции как по вопросу правомерности назначения экспертизы, так и по содержанию поставленных перед экспертами вопросов.

  Вместе с тем, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” разъяснено, что в  случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вопросы, которые переданы на разрешение эксперта. Назначение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы как основание для вынесения определения о приостановлении производства по делу заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

     В связи с назначением судебной экспертизы производство по настоящему делу до окончания ее проведения приостановлено судом первой инстанции правомерно.

     Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для назначения экспертизы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальные нарушения, допущенные судом при обсуждении  вопросов, передаваемых на разрешение эксперту, не привели к принятию неправильного судебного акта в силу норм части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При изложенных выше обстоятельствах, учитывая наличие у суда права на приостановление производства  по делу в случае назначения экспертизы, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-514/08-с9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                  Т.В. Волкова                                                                                                  

                                                                                                                         О.В. Лыткина