Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А06-7561/2006. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А06-7561/2006-8

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Швабауэр О.М., по доверенности от 04.06.2008г.,

от ответчика – Червяков А.М., по доверенности № 4 от 05.06.2008г.,

от третьего лица – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Югжелдормаш», г. Волгоград,

к предпринимателю Сидорову А.А., г. Астрахань,

третье лицо: ООО «ДиСси», г. Астрахань

о взыскании 872 404 рубля 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югжелдормаш» (далее – истец, ООО «Югжелдормаш») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Сидорову А.А. о взыскании 872 404 рубля 10 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2008 года решение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2008 года по делу № А06-7561/2006-8 отменено по основаниям, предусмотренным пунктами2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МФ «ДиСси».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Как следует из материалов дела, ООО «Югжелдормаш» 06.10.2004 г. платежным поручением № 441 от 06.10.2004 г. перечислил ответчику 550 000 руб., платежным поручением № 532 от 02.11.2004 г. истец также  перечислил ответчику 150 000 руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 700 000 руб., указанное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счет, представленными в материалах дела (л.д. 8-9).

Однако ответчиком сумма перечисленных денежных средств возвращена истцу не была.

Истец, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ИП Сидорова А.А., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО МФ «ДиСси» был заключен договор купли-продажи № 34 от 04.10.2004, по условиям которого Продавец (ООО МФ «ДиСси») обязан  по договоренности передать покупателю (ООО «Югжелдормаш») товар на условиях, предусмотренных в п. 3.1 договора, а покупатель обязан принять и оплатить  товар. Условий о том, что оплата товара должна быть произведена третьему лицу, данный договор не содержит.

Письмом № 117 от 04.10.2004г. и письмом без номера и даты (л.д. 97) ООО МФ «ДиСси» просит перечислить денежные средства по договору № 34 от 04.10.2004 в сумме 551 060 руб. и 150 000 руб. соответственно на счет индивидуального предпринимателя Сидорова А.А.

ООО «Югжелдормаш» платежным поручением № 441 от 06.10.2004 г. перечислил Сидорову А.А. 550 000 руб., платежным поручением № 532 от 02.11.2004 г. - 150 000 руб.

Однако данное перечисление денежных средств явилось результатом счетной ошибки. В поле назначение платежа были неверно указаны данные.

В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что каких-либо других обязательств между ООО «Югжелдормаш» и ООО МФ «ДиСси» не существовало. Договорных денежных обязательств между ООО «Югжелдормаш» и Сидоровым А.А. также не существовало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Не представлены ответчиком доказательства заключения договора поручительства, который в соответствии со статьями 362, 982 Гражданского кодекса должен заключаться в письменной форме.

Таким образом, ошибочно перечисленная истцом денежная сумма – 700 000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию с индивидуального предпринимателя Сидорова А.А., в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 23 июня 2006 года № 1696-У, ставка банковского процента на день предъявления иска составила 10,5 процентов.

   При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Размер процентов за период с 07.10.2004 по 27.02.2007 составляет 137 967,12 руб.

Размер процентов за период с 03.11.2004 по 27.02.2007 составляет 36 462,32 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 174 429,44 руб.

Государственная пошлина по первоначальному иску и за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с предпринимателя Сидорова Александра Александровича, 11.11.1996 года рождения, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, д. 10, кв. 50 а, в пользу ООО «Югжелдормаш» сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2004 по 27.02.2007 - 137 967,12 руб., за период с 03.11.2004 по 27.02.2007 - 36 462,32 руб., а всего – 874 429 руб. 44 коп., а также 15 224 руб. 10 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с предпринимателя Сидорова Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 19 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                                 Т.Н. Телегина