Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А06-3923/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело №06-3923/2007-12

25 декабря  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Каспийский строительный Консорциум» - не явились, извещены

от закрытого  акционерного общества «Саксэс» - не явились, извещены

рассмотрев  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каспийский строительный Консорциум»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» октября 2007 года по делу №06-3923/2007-12 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум»

к закрытому  акционерному обществу «Саксэс»

о взыскании 318 176 рублей 42 копеек

  УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество  «Саксэс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу «Каспийский строительный консорциум» (далее - консорциум) о взыскании 318 176 руб. – суммы штрафных санкций за просрочку платежа за период с 08.11.2007г. по 28.06.2007г.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2007г. по делу №  А06-3923/2007 – 12 иск удовлетворён в сумме 295 949 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.

            Консорциум в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в сумме, не превышающей 75 000 руб.

            По мнению консорциума,  суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы материального права и не учёл фактические обстоятельства дела.        В частности, суд первой инстанции при определении подлежащей взысканию суммы штрафных санкций неверно истолковал пункт 4.5. договора № 47 от 15.05.2005г. и норму ст. 395 ГК РФ. Суд первой инстанции не применил нормы ст. 333 ГК РФ, подлежащую применению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

            По накладным № 00000191 от 24.01.2005г., № 00001443 от 13.04.2005г. общество поставило консорциуму продукцию металлопроката, которую консорциум не оплатил в сумме 152 411 руб. 59 коп.

            15.05.2005г. общество и консорциум заключили договор № 47, по условиям которого общество обязалось поставить продукцию металлопроката (далее – товар), а консорциум – принять и оплатить его в следующем порядке:

 - денежными средствами в размере 70 % согласно графика, указанного в п. 1.2. договора, в течение 10 дней с каждой поставленной партии товара по ценам на момент отпуска товара (п. 4.21. договора) ;

-  взаимозачётом в размере 30 % согласно графика, указанного в п. 1.2. договора, в счёт выделенных квартир по договору долевого участия   № 6 в строительстве жилого дома.

За период с 17.05.2005г. по 12.07.2005г. общество поставило консорциуму товар на сумму 4 998 299 руб. 30 коп. Консорциум не оплатил товар, поставленный по накладным от 24.01.2005г., от 13.04.2005г. -  в сумме 152 411 руб. 59 коп.; в рамках договора № 47 от 15.05.2005г. по счетам-фактурам от 08.06.2005г. в сумме 784 129 руб. 07 коп.,    от 28.06.2005г. в сумме 203 912 руб. 01 коп.; от 28.06.2005г. в сумме 301 643 руб. 04 коп., от 06.07.2005г. в сумме 44 188 руб. 26 коп., от 07.07.2005г. в сумме 99 042 руб. 92 коп., от 07.07.2005г. в сумме 7 980 руб. 15 коп., от 12.07.2005г. в сумме 230 905 руб. 94 коп. Общий долг консорциума перед обществом составил 1 824 212 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2007г. по делу № А06-23/1-12/06 н.р. вышеуказанный долг был взыскан с корпорации в пользу общества.

Пунктом 4.5 договора № 47 от 15.05.2005г. предусмотрена ответственность консорциума за просрочку оплаты товара в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки, но не выше установленной ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент расчётов.

Общество, руководствуясь п. 3 ст. 486 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ,  п. 4.5 договора № 47 от 15.05.2005г. произвело расчёт штрафа (неустойки) за просрочку оплаты товара, поставленного до заключения договора, а также в рамках договора № 47 от 15.05.2005г., за период с 08.11.2005г. по 28.06.2007г., в сумме 318 176 руб. 42 коп.

Суд первой инстанции отказал в иске о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по накладным от 24.01.2005г. и от 13.04.2005г.

Решение суда первой инстанции в этой части не обжаловано и не проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции проверил расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.11.2005г. по 28.06.2007г. и обоснованно взыскал с консорциума в пользу общества 295 949 руб. 73 коп.  штрафных санкций.

Довод консорциума о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ был оценён судом первой инстанции и обоснованно отклонен,  поскольку расчёт неустойки был произведён обществом исходя из размера неустойки 10,5 % годовых.

С учётом длительного срока неисполнения консорциумом  денежного обязательства, небольшого размера неустойки, применённого при расчёте, суд первой инстанции сделал верный вывод  о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств того, что расчёт неустойки неверен, консорциумом не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы консорциума, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы консорциуму была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с консорциума в доход федерального бюджета. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «30» октября 2007 года по делу №06-3923/2007-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                          Ф.И. Тимаев

Судьи

       В.А. Камерилова

     В.Б. Шалкин