Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А12-3757/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-3757/08-С45

«16» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Анатольевны, Волгоградская область, г. Урюпинск,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2008 года

по делу № А12-3757/08-С45 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Анатольевны, Волгоградская область г. Урюпинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области,

об отмене постановления № 25 от 05.02.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Анатольевна (далее – ИП Гаврилова И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области (далее - Управление) от 05 февраля 2008 года № 25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи, с чем просила суд отменить оспариваемое постановление и прекратить в отношении не производство по делу.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области не согласилось с заявленными требованиями, считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, а так же ссылалось на то, что данное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Решением суда первой инстанции от 25 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Гаврилова И.А., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать оспариваемое постановление незаконным.

Представитель ИП Гавриловой И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания предприниматель извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела №№ 99226, 99224, возвращенные за истечением срока хранения 25 июня 2008 года и № 99226, врученным 24 июня 2008 года.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 99226, врученное 24 июня 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего лиц участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2007 года сотрудниками Управления была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Гавриловой И.А. по соблюдению Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300 - 1 от 07 августа 1992 года, Правил продажи отдельных видов товаров, которой выявлен факт реализации платья детского для девочек производителя «GBCHILDES FASHION» без сертификата соответствия. Проверка проводилась на рынке ООО «Казачий рынок», по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Штеменко-  4 «а».

По данному факту в отношении ИП Гавриловой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии АБ-34№327318 от 14.12.2007 года.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Волгоградской области              № 25 от 05 февраля 2008 года ИП Гаврилова И.А. была привлечена к административной ответственности за по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением № 25 от 05 февраля 2008 года, ИП Гаврилова И.А. обратилась в суд с иском об отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие вины ИП Гавриловой И.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, а так же на соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным данный вывод суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены статьями 7, 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 12 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. ( в редакции от 08.02.2006г. №80). предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика, продавца, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Нарушение указанных правил и требований образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является продажа товара без соответствующего документа, подтверждающего его безопасность для покупателя.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что реализация детского платья для девочки фирмы «GBCHILDES FASHION» осуществлялась без сертификата соответствия. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ИП Гавриловой И.А., данными в ходе проведении проверки, а так же протоколом об административном правонарушении (л.д. 32, 33).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вину ИП Гавриловой И.А. доказанной материалами дела, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение предпринимателя к административной ответственности является законным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИП Гавриловой И.А., в протоколе предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует роспись ИП Гавриловой И.А., копия протокола вручена ей лично (л.д. 32).

Определение от 23 января 2008 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гавриловой И.А. на 05 февраля 2008 года на 14 час. 00 мин. было направлено в адрес предпринимателя 24 января 2008 года и получено 30 января 2008 года, что подтверждается уведомлением № 855822 (л.д. 31).

Административный материал рассмотрен с участием ИП Гавриловой И.А., постановление № 25 от 05 февраля 2008 года было вручено ей лично, о чем свидетельствует расписка в получении (л.д. 29).

На основании изложенного, в связи с тем, что процессуальные требования установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ИП Гавриловой И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» марта 2008 года по делу № А12-3757/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской