Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А12-4965/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-4965/2008-С30

16 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 июля 2008 года.           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании Главы КХ «Наше дело»   Красикова ВФ.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Наше дело»,  станица Краснокоротковская, Новоаннинский район, Волгоградская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года

по делу № А12-4965/2008-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению крестьянского хозяйства «Наше дело», станица Краснокоротковская, Новоаннинский район, Волгоградская область,

к Управлению Роснедвижимости по Волгоградской области территориальный (межрайонный) отдел № 7, г. Новоаннинский, Волгоградская область,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обжаловании постановления от 20 марта 2008 года № 10-2008  заместителя главного государственного инспектора Новоаннинского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости  по Волгоградской области территориального (межрайонного) отдела № 7 (далее – Управление) Кожевникова В.А., обратилось  крестьянское хозяйство «Наше дело» (далее - КХ «Наше дело»). В заявлении КХ «Наше дело» просило признать незаконным и отменить  постановление, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в размере штрафа 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

КХ «Наше дело» не согласилось с принятым  решением арбитражного суда первой инстанции и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.

Управление в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года и положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на жалобу, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 99196 9 с датой вручения 30 июня 2008 года, представителя в судебное заседание не направило.

Отсутствие в судебном заседании представителя лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы  без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Главу КХ «Наше дело», изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее  подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании постановления прокурора Новоаннинского района от 11 марта 2008 года и распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении КХ «Наше дело» 14 марта 2008 года проведена указанная проверка.

По результатам проверки   Управлением был установлен факт использования КХ «Наше дело» земельного участка площадью 288,4 га на полях №№ 37,42,44,45,46 без правоустанавливающих документов и вынесено постановление от 20 марта 2008 года      № 10-2008 о привлечении КХ «Наше дело» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ  и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с тем, что  на спорный земельный  участок не зарегистрировано право собственности, а свидетельство о праве собственности от 05 июня 1995 года № 45 не может служить основанием освобождения от административной  ответственности.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции противоречащими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, крестьянскому хозяйству «Наше дело» в соответствии с постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 14 декабря 1993 года № 824  «О предоставлении земельного участка Стародымову Владимиру Ивановичу для организации крестьянского хозяйства «Наше дело»  и постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 05 июня 1995 года № 136 «О частичном изменении постановления администрации от 14 декабря 1993 года  № 824 по крестьянскому хозяйству «Наше дело» был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 288,4 га, т.е. земельный участок, в отношении которого проводилась проверка Управлением. Факт выделения земель указанными постановлениями Администрации Новоаннинского района подтверждается также судебным актом  – постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2006 года по делу №А12-11316/06-С16-5/34.

Указанные постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области на момент вынесения обжалуемого постановления Управления – 20 марта 2008 года являлись действующими, в установленном порядке обжалованы не были.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25 декабря 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственный акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

 Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В связи с чем, апелляционная инстанция не принимает довод арбитражного суда первой инстанции, констатирующий отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки КХ «Наше дела» как нарушение положений действующего законодательства.

При исследовании дела об административном правонарушении апелляционная инстанция установила, что Управлением при проведении  проверки использования земель КХ «Наше дело» допущены следующие нарушения.

Распоряжением от 14 марта 2008 года о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель на основании постановления прокурора Новоаннинского района от 11 марта 2008 года, обязывался провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении КХ «Наше дело».

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

  В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

  При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако в нарушение названной нормы права протокол об административном правонарушении в отношении КХ «Наше дело» по результатам проверки Управлением не составлялся, в результате чего последнее было лишено законного права представить свои объяснения по факту проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 13 Гражданского кодекса РФ для признания признании в том числе, незаконными действий (бездействий), необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2008 года по делу № А12-4965/2008-С30, отменить, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Наше дело», станица Краснокоротковская, Новоаннинский район, Волгоградская область -   удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным  и отменить постановление № 10-2008   заместителя главного государственного инспектора Новоаннинского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Волгоградской области территориального (межрайонного) отдела № 7, вынесенное  Кожевниковым В.А. 20 марта 2008 года

Взыскать с Управления Роснедвижимости по Волгоградской области территориального (межрайонного) отдела № 7 в пользу крестьянского хозяйства «Наше дело», станица Краснокоротковская, Новоаннинский район, Волгоградская область, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской