Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А12-16841/07-С4. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №А12-16841/07-С4

25 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007года.

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жаткиной С.А.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г.Волгоград,

на    определение    Арбитражного    суда  Волгоградской области от 06 ноября 2007 года по делу № А12-16841/07-С4, принятое судьей Пономарёвой Е.В.,

по заявление администрации Волгограда, г.Волгоград,  

о применении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» и Учебно-спортивной ассоциации «Олимпия» о признании незаключенным договора купли-продажи от 28.07.1997 года в отношении продажи здания плавательного бассейна, расположенного в городе Волгограде, по улице 8-й Воздушной Армии, 27а, состоящего из двухэтажного кирпичного здания плавательного бассейна с подвалом общей площадью 1527,2 кв.м., одноэтажного бытового здания из металлопроката. облицованного кирпичом, с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 151,6 кв. м., одноэтажного кирпичного здания гаража общей площадью 57,7 кв.м.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Волгоградской городской общественной организации Футбольный клуб «Олимпия» совершать действия по распоряжению следующими объектами недвижимости: зданием плавательного бассейна (литер А) площадью объекта 1564,5 кв.м., бытовым зданием с пристройкой (литер Б) площадью 153,1 кв.м., зданием гаража (литер В) площадью объекта 57,7 кв.м., расположенными по адресу: город Волгоград, улица 8-й Воздушной Армии, 27а;

запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области производить государственную регистрацию сделок со следующими объектами недвижимости: зданием плавательного бассейна (литер А) площадью объекта 1564,5 кв.м., бытовым зданием   с пристройкой (литер Б) площадью 153,1 кв.м., зданием   гаража   (литер В) площадью   объекта   57,7   кв.м.,   расположенными     по   адресу:   город   Волгоград,   улица   8-й Воздушной Армии, 27а.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2007 года в удовлетворении заявления Администрации Волгограда отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Волгограда просит отменить определение, полагая, что у ВГООО ФК «Олимпия» имеется возможность произвести отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела, предметом заявленных Администрацией Волгограда исковых требований является признание незаключенным договора купли-продажи от 28.07.1997 года здания плавательного бассейна, расположенного в городе Волгограде, по улице 8-й Воздушной Армии, 27а.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, признав, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не могут никаким образом повлиять на исполнение судебного акта.

Данный вывод суда является правильным, основанном на требованиях пункта 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которому, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, решением арбитражного суда от 25 июня 2007г. по делу № А12-9053/06-С62, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2007 года, за Волгоградской городской общественной организации «Футбольный клуб «Олимпия» признано право собственности на здание плавательного бассейна, расположенного в городе Волгограде, по улице 8-й Воздушной Армии, 27а.

 При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии обеспечительных мер следует признать правомерным.

Вместе с тем, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, на которых основано требование о принятии мер обеспечения иска, лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного    суда  Волгоградской области от 06 ноября 2007 года по делу № А12-16841/07-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                      С.А. Жаткина

Судьи

                                      А.Н. Бирченко

                                      В.А. Камерилова