Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А12-15542/07-С30. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело №А12-15542/07-С30

«24» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ШевченкоИ.А.,

при участии в заседании:

представителя  ООО «Промтехстрой» -  директор Терешин Ю.М. (решение учредителя №1 от 18.08.2003 года, приказ №1 от 01.09.2003 года),

представителя  госстройнадзора -  Краснянский М.В. (доверенность №27 от 11.12.2007 года сроком до 31.12.2008 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Промтехстрой», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» октября 2007 года по делу № А12-15542/07-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,

по заявлению ООО «Промтехстрой», г. Волгоград,

к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления №340 от 27.09.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Промтехстрой» с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления №340 от 27.09.2007 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года в удовлетворении заявления ООО «Промтехстрой» о признании незаконным и отмене постановления №340 от 27.09.2007 года Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области  по делу о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ отказано.

ООО «Промтехстрой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.10.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда от 29 октября 2007 года правомерным и просит оставить его без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2007 года до 12 часов 30 минут.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2007 года Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области была проведена проверка реконструкции здания культурного центра  «Свет мира», расположенного по адресу: город Волгоград, мкр. 132, ул. 8-ой Воздушной Армии, д. 32 «А». Заказчик строительства – ВРОО «Культурный центр  «Свет мира», подрядчик - ООО «Промтехстрой».

В ходе проверки зафиксированы следующие нарушения: на поверхности плоской кровли имеются лужи размером 4х3,8 (ось В/1), 3х2 (ось А/1), 2,5х4,7 (ось А/5) – нарушен п.2.46 СНиП 3.04.01-87; не выполнен выступ ? кирпича с внутренней стороны парапета, в осях В/5-6, в наружных стенах выхода на кровлю и помещении котельной – нарушен проект 390-04-АС, л.7; в отдельных местах примыкания ковра к парапету не установлен фартук из оцинкованной стали – нарушен проект 390-04-АС, л.6, 7; выступ с внутренней стороны парапета в ? кирпича выполнен без заполнения вертикальных швов раствором - п.7.20, 3.31 СНиП 3.01.01-87.

По результатам проверки Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области 04.09.2007 года был составлен Акт проверки №71.

14.09.2007 года Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области в отношении ООО «Промтехстрой» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Промтехстрой», Управление государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области приняло постановление №340 от 27.09.2007 года, согласно которому ООО «Промтехстрой» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса РФ об административном правонарушении, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Промтехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что оснований для признания незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области №340 от 27.09.2007 года и его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

04.09.2007 года Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области в ходе проверки реконструкции здания культурного центра  зафиксировано следующее нарушение: на поверхности плоской кровли имеются лужи размером 4х3,8 (ось В/1), 3х2 (ось А/1), 2,5х4,7 (ось А/5) – нарушен п.2.46 СНиП 3.04.01-87.

В соответствии с пунктом 2.46 СНиП 3.04.01-87 одним из требований к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям является: полный отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды. Контроль соблюдения  данного требования осуществляется в виде технического осмотра.

Как видно из материалов дела, в том числе сделанных в ходе проверки фотографий,  на поверхности плоской кровли имеются лужи, что является нарушением вышеуказанного пункта СНиП 3.04.01-87.

В судебном заседании директор ООО «Промтехстрой» пояснил суду апелляционной инстанции, что дефекты кровли действительно имели место быть, однако, поскольку ООО «Промтехстрой» самостоятельно устройством кровли не занимался, а заключил договор №3 от 27.08.2007 года, согласно которому поручил ООО «Агростройкомплект», в том числе, и устройство кровли, Общество в данном случае не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят данный довод Общества.

Согласно пункту 1.2. Инвестиционного договора №2 от 15.08.2007 года, заключенного между  ВРОО «Культурный центр  «Свет мира» и ООО «Промтехстрой», застройщик - ООО «Промтехстрой» принимает на себя исполнение обязанностей Заказчика-Застройщика по реконструкции незавершенного строительством «Нежилого здания Христианского благотворительного цента» и берет функции подрядчика по завершению строительства названного объекта.

 Согласно пунктам 2.3. и 2.5 названного договора в обязанности Заказчика-Застройщика входит осуществление реконструкции объекта в соответствии с требованиями проектно-сметной документации и осуществление технического надзора (лист дела 24).

Согласно Извещению ВРОО «Культурный центр  «Свет мира» Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области от 15.03.2007 года функции заказчика реконструкции здания культурного центра  «Свет мира» будут осуществляться ООО «Промтехстрой», работы подрядным способом, как и строительный надзор,  будут осуществляться ООО «Промтехстрой».

Кроме того, согласно письму  №14 от 05.09.2007 года ВРОО «Культурный центр  «Свет мира» сообщило Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, что устройство мягкой кровли в осях (А/1-5), (Б 1-5), (В/1-5) было выполнено  подрядной организацией  ООО «Промтехстрой».

Кроме того, в ходе проверки так же установлено, что не выполнен выступ ? кирпича с внутренней стороны парапета, в осях В/5-6, в наружных стенах выхода на кровлю и помещении котельной (нарушен проект 390-04-АС, л.7).

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Общества о том, что проектом   в осях В/5-6 выполнение выступа ? кирпича с внутренней стороны парапета не предусмотрено.

Данный довод опровергается представленным Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области в материалы дела листом 7  проекта 390-04-АС.

В ходе проверки так же установлено, что в отдельных местах примыкания ковра к парапету не установлен фартук из оцинкованной стали (нарушен проект 390-04-АС, л.6, 7); выступ с внутренней стороны парапета в ? кирпича выполнен без заполнения вертикальных швов раствором - п.7.20, 3.31 СНиП 3.01.01-87.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества о том, что данные недостатки не могут расцениваться как нарушения, так как данные виды работ не были закончены ООО «Промтехстрой» в связи с тем, что с 21.06.2007 года Общество не осуществляет функции заказчика при реконструкции объекта, так как Инвестиционный договор №2 от 15.08.2007 года был расторгнут по инициативе ВРОО «Культурный центр  «Свет мира» письмом от 03.04.2007 года.

Согласно письму ВРОО «Культурный центр  «Свет мира» №14 от 05.09.2007 года организация сообщает Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области, что  Инвестиционный договор №2 от 15.08.2007 года между ВРОО «Культурный центр «Свет мира» и ООО «Промтехстрой» не расторгнут и действует до настоящего времени. Устройство мягкой кровли в осях (А/1-5), (Б 1-5), (В/1-5), надстройка выхода на кровлю и помещение котельной были выполнены  подрядной организацией  ООО «Промтехстрой» (лист дела 23).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции,  согласно пункту 10.5 инвестиционного договора №2 от 15.08.2007 года, данный договор может быть расторгнут по инициативе Инвестора только в соответствии с пунктом 7.1: в случае нарушения Застройщиком сроком окончания строительства более чем на один календарный месяц.

Письмо ВРОО «Культурный центр «Свет мира» от 03.04.2007 года таких оснований расторжения договора не содержит.

Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами при расторжении договора, суду не представлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Промтехстрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Сроки, порядок привлечения Общества к административной ответственности  административным органом соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «Промтехстрой» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15542/07-С30 от 29.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                                    Т.В. Волкова