Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А12-4813/08-С68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

14 июля 2008 г.                                                                                      Дело №А12-4813/08-с68

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс»,                 г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по делу №А12-4813/08-с68, судья Суханова А.А.

по иску Закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс», г. Волгоград,

к Открытому акционерному обществу «Каневский комбинат хлебопродуктов»,                      ст. Каневская, Краснодарский край,

о взыскании пени по договору 69 859,39 рублей

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился

от ответчика – Брагиной В.В. по доверенности б/н от 07.07.2008;

У С Т А Н О В И Л:

            Закрытое акционерное общество «ВолгоАгроРесурс» (далее – истец, ЗАО «ВолгоАгроРесурс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Открытому акционерному обществу «Каневский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик ОАО «Каневский комбинат хлебопродуктов») о взыскании пени по договору купли – продажи № ПШ-51/07 от 04.12.2007 в сумме 69 859,39 рублей.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

            Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

            Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

            Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение законным и обоснованным.   

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2007 между ЗАО «ВолгоАгроРесурс» и ОАО «Каневский комбинат хлебопродуктов» заключен договору купли – продажи № ПШ-51/07, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях договора пшеницу 5 класса урожая 2007 года с качественными показателями, соответствующими требованиям ГОСТа, в объеме 1 000 тонн, по цене 6 540 рублей за одну тонну, всего на общую сумму 6 540 000 рублей (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Истец принял на себя обязательства по поставке товара на условиях франко-вагон станция назначения Каневская СКЖД.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель осуществляет предварительную оплату за  товар по настоящему договору в размере 10% от стоимости товара, указанной в пункте  1.1. договора, в сумме 654 000 рублей в срок не позднее 07 декабря 2007года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик 06.12.2007 платежным поручением № 262 перечислил на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты в размере 654 000 руб.

По условиям договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение двадцати банковских дней с момента поступления предварительной оплаты за товар на расчетный счет продавца (истца), таким образом, истец должен был поставить обусловленный договором товар в срок до 10 января 2008 года.

Материалами дела установлено, что 21.12.2007 истцом была осуществлена отгрузка товара - пшеницы 5 класса урожая 2007 года в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями о приеме груза Чернышковской станцией отправления Приволжской железной дороги.

В нарушение пункта 3.2. договора, предусматривающего что оставшуюся сумму покупатель (ответчик) оплачивает продавцу в течение 5-ти календарных дней с момента отгрузки товара продавцом, ответчик полученный товар оплатил 09.01.2008 (платежное поручение №001 на сумму 5 911 179 рублей) в первый рабочий день нового 2008 года.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с требованием в суд послужила просрочка ответчиком - ОАО «Каневский комбинат хлебопродуктов» исполнения обязательства с 27.12.2007 по 08.01.2008, в связи с чем, истцом, на основании пункта 4.1. договора, ответчику начислена договорная пеня из расчета 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.2. договора, продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара покупателю при передаче товара перевозчику для его отправки по реквизитам грузополучателя. Таким образом, 21.12.2007 истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке обусловленного договором товара.

            Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3. договора, прием товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с весом товара, указанным в железнодорожных накладных на станции отправления и качественными удостоверениями, выданными лабораторией ОАО «Чернышковский элеватор». Покупатель имеет право присутствовать при отгрузке товара на станции отправления. В случае отсутствия представителя покупателя при отгрузке, указанный в железнодорожных накладных вес товара, а также  качество товара, указанное в качественных удостоверениях, являются окончательными.

            В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции дана правильная оценка договору купли – продажи № ПШ-51/07 от 04.12.2007, из буквального толкования текста которого следует то, что  истец должен был уведомить покупателя о предстоящей дате отгрузке товара, а ответчик, в зависимости от желания, мог распорядиться своим правом на присутствие на отгрузке.

Судом правомерно установлено и не опровергается сторонами, представители ответчика при отгрузке товара не присутствовали, уведомления о дате предстоящей отгрузки в адрес ответчика истцом не направлялись.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт надлежащего уведомления ОАО «Каневский комбинат хлебопродуктов» об отгрузке.

В частности, суд отметил, что имеющаяся в деле расшифровка телефонных переговоров не может служить доказательством уведомления ответчика по средствам факсимильной связи, а подтверждает только факт соединения с запрошенным телефонным номером и не содержат в себе информации об их содержании.

Кроме этого, истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что вышеуказанные товарные накладные №№464,465 и счета-фактуры к ним были направлены в адрес ответчика почтой позже даты отгрузки товара - 21.12.2007, а потому не могут подтверждать факт осведомленности ответчика о дате отгрузки.

Ответчик факт получения уведомления об отгрузке отрицал, пояснив, что узнал о произошедшей отгрузке в день получения товара на станции - 29.12.2007, а также из претензии истца №408 от 29.12.2007, полученной по факту 29.12.2007 в 12 часов 54 минуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик узнал о фактически произведенной отгрузке 21.12.2007 лишь 29.12.2007.

Согласно пункту 3.2. договора, оставшаяся сумма оплачивается покупателем продавцу в течение 5-ти календарных дней с момента отгрузки товара. Покупатель осуществляет оплату товара по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел оплату оставшейся суммы за поставленный товар 09.01.2008.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелась реальная возможность исполнить обязательство по оплате путем безналичного перечисления денежных средств лишь 09.01.2008 - первый рабочий день нового года, исходя из представленных в материалы дела справок кредитных организаций, ни одна из них не осуществляла обслуживание юридических лиц в период с 30.12.2007 по 08.01.2008 включительно, справки Межрайонной инспекции ФНС №4 по Краснодарскому краю №05-06-24/906 от 16.05.2008 о количестве расчетных счетов, открытых ответчиком, сведения из банков о размере денежных средств, находившихся на данных счетах с 24.12.2007 по 30.12.2007, а также информацию данных банков о режиме работы с 29.12.2007 по 08.01.2008.

При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения договорных обязательств по оплате на стороне ответчика, и, как следствие, отсутствии вины.

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании с ответчика договорной пени за период с 27.12.2007 по 08.01.2008 удовлетворению не подлежит.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по делу №А12-4813/08-с68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина