Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А12-6157/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-6157/08-с10

«15» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» июля  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» - Хорсева И.М., действующего на основании доверенности от 31 января 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «29» мая 2008 года по делу                   № А12-6157/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) 

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Светлоярское ЖКХ» (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

об оспаривании постановления об административном правонарушении № 46-2 от 07.02.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (далее – ООО «ТеплоСнаб», Общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 07.02.2008г.  № 46-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29 мая 2008 года заявленные  ООО «ТеплоСнаб» требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции  от 07.02.2008г.  № 46-2, которым ООО «ТеплоСнаб»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с него взыскан административный штраф в размере 5000 руб.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 мая 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что административный орган доказал наличие в действиях ООО «ТеплоСнаб» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТеплоСнаб» и общество с ограниченной ответственностью «Светлоярское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Светлоярское ЖКХ») представили отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что ООО «ТеплоСнаб» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения, при этом ООО «Светлоярское ЖКХ» считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в признании незаконным постановления Инспекция от 07.02.2008г.  № 46-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и ООО «Светлоярское ЖКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и ООО «Светлоярское ЖКХ».

Представитель ООО «ТеплоСнаб» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в них.

Дело рассмотрено  в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ООО «ТеплоСнаб», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании коллективного обращения граждан, обращения начальника отдела защиты прав потребителей Администрации Светлоярского муниципального района и в соответствии с распоряжением № 46 от 28.01.2007г. Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведена внеплановая проверка ООО «ТеплоСнаб» по соблюдению нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами в квартирах жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, д.1, 2.

В ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, д.1, выявлено отклонение температуры воздуха, горячей воды в квартире № 1 по адресу   (собственник Никитюк В.М.), а именно на момент обследования температура воздуха в жилых помещениях составляла +16оС при норме не ниже +18оС, а в угловых комнатах не ниже +20оС.

29 января 2008 года по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области составлен акт проверки № 46-2, которым зафиксировано вышеназванное правонарушение. (т. 2 л.д. 16-18)

29 января 2008 года инспекция составила протокол об административном правонарушении № 46-2 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит описание события правонарушения и обстоятельств дела. Законный представитель заявителя присутствовал при составлении протокола (т. 2 л.д. 19-21).

07 февраля 2008 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области в отношении ООО «ТеплоСнаб» вынесено постановление № 46-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Законный представитель заявителя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись (т. 2 л.д. 22-25).

ООО «ТеплоСнаб» не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило названное постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины ввиду неисполнения гражданско-правовых обязанностей его контрагентами.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд исходил из того, что заявитель не отвечает за недостатки внутридомовых инженерных систем.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, на основании коллективного обращения граждан проведена внеплановая проверка ООО «ТеплоСнаб» по соблюдению нормативного уровня обеспечения коммунальными услугами жителей квартирах жилых домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, д.1, 2.

По итогам проверки 29 января 2008 года составлены два акта проверки № 46-1 и № 46-2.

Из акта № 46-1 усматривается, что проверка и обследование помещений проводились в жилом доме № 2 по улице  Мелиоративная в квартире № 1 (собственник Никитюк В.М.). Из акта № 46-2 следует, что проверка и обследование помещений проводились административным органом в доме по улице  Мелиоративная – доме № 1  также в квартире № 1 (собственник Никитюк В.М.) (л.д. т. 2 л.д. 14, 17)

Как видно из протокола № 46-2 об административном правонарушении ООО «ТеплоСнаб» вменяется совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что на момент обследования помещения в жилом доме по улице  Мелиоративная, д. 1, температура горячей воды в точках разбора квартиры № 14 составила + 31,0 оС, что, по мнению Инспекции, явилось нарушением требований пункта 5 приложений № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в протоколе № 46-2 об административном правонарушении от 29 января 2008 года, и факт, зафиксированный (в том числе, проведенные замеры) административным органом в акте проверки № 46-2 от 29 января 2008 года, содержат противоречия, поскольку не позволяют однозначно определить имело ли место событие административного правонарушения и если имело, то в какой квартире жилого дома № 1 или № 14 по улице  Мелиоративная, д. 1, административным органом была проведена проверка и соответственно проведены замеры температуры горячей воды.

Данные противоречия не устранены административным органом при привлечении ООО «ТеплоСнаб» к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает указанные противоречия существенными, которые не позволяют достоверно установить наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, что соответственно влечет незаконность постановления Инспекции № 46-2 об административном правонарушении от 07 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления наличия равно как отсутствия в действиях  ООО «ТеплоСнаб» состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины Общества в его совершении, так как отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки в указанной части доводов  апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Из обжалуемого постановления административного органа следует, что вина  ООО «ТеплоСнаб» заключается в бездействии. В связи с чем, Инспекция сделала вывод о том, что Общество, будучи лицом, ответственным за предоставление жителям многоквартирных домов № 1, № 2 по улице  Мелиоративная коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, не предприняло всех зависящих мер по нормализации нормативного уровня горячей воды и недопущению нарушения действующих Правил предоставления гражданам коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2008г. по делу               № А12-2911/08-с10, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 года по тому же делу, установлено, что ООО «ТеплоСнаб» допустило нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отклонении от нормативных параметров температуры горячей воды в точках водозабора, расположенных в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, д. 2, что повлекло занижение в указанных жилых помещениях температуры воздуха. (т. 2 л.д. 71-73)

Как видно из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 года, основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТеплоСнаб» явилось обнаружение нарушений, выявленных в ходе одной проверки, по итогам которой 29 января 2008 года были составлены два акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановлением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 46-2 от 07 февраля 2008 года ООО «ТеплоСнаб», фактически дважды привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществу вменяется не принятие всех зависящих мер по нормализации нормативного уровня горячей воды в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, как в доме № 1, так и в доме № 2. Тогда как ООО «ТеплоСнаб» привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отклонении от нормативных параметров температуры горячей воды в точках водозабора, расположенных в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, д. 2.

В силу части 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения. В связи с чем, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» мая 2008 года по делу № А12-6157/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                         С.А. Кузьмичев

.