Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А57-10477/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело N А57-10477/2007-26

«24» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании

в судебное заседание явились: ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, главный специалист Шеметова И.И. по доверенности №04-10/5 от 02.02.2007 г.

ФГУП «АТУ №500 при Спецстрое России» г. Саратова, представитель Пятайкин И.И. по доверенности №44/36-607 от 20.11.2006г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, город Саратов

на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от «14» сентября 2007 года по делу № А57-10477/2007-26 (судья П.И. Коломейцев)

по заявлению ФГУП «АТУ №500 при Спецстрое России» г. Саратова

к  ИФНС  России по Ленинскому району г. Саратова

о признании недействительным требования инспекции № 20032 от 28.05.2007 года

УСТАНОВИЛ:

«АТУ №500 при Спецстрое России» г. Саратова обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 20032 от 28.05.2007 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 года заявленные требования «АТУ №500 при Спецстрое России» г. Саратова удовлетворены.

ИФНС России по Ленинскому  району г. Саратова с принятым решением не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2007 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено  требование в адрес «АТУ №500 при Спецстроя России» № 20032 от 28.05.2007 года об уплате налогов в сумме 256 587,44 руб., пени в сумме 299 869,96 руб. со сроком исполнения до 18.062007 года.

В ходе разбирательства представителем «АТУ №500 при Спецстрое России» подано заявление об отказе от требования о признании недействительным налога  в сумме 256 587,44 руб.

«АТУ №500 при Спецстрое России» г. Саратова не согласилось с требованием  инспекции  и обратилось в арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным требования налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Саратовской области указал на то, что оспариваемое требование не имеет сведений об основаниях взимания пеней, начисленных на момент направления требования.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает обоснованным по следующим основаниям

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить  в установленный срок неуплаченную  сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 года « о некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» предусмотрено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Судом установлено, что обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечает требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

Оспариваемое требование не содержит всех обязательных сведений, что не позволяет заявителю определить, в каком налоговом периоде образовалась недоимка по налогам, а также не содержит данных о периоде возникновения  недоимки, дате, с которой начисляются пени, и ставке рефинансирования Банка, примененной при расчете суммы пени.

Налоговый орган не доказал само наличие недоимки в той сумме, на которую произведено начисление пени.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует нормам ст. 69 НК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что в оспариваемом требовании отсутствуют сведения с которых начислены пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить пени.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по делу N А57-10477/2007-26 не имеется.         

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2007 года по делу N А57-10477/2007-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                    Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                                    Акимова М.А.

                                                                                                                Борисова Т.С.