Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А06-2218/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А06-2218/2008-23

14 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания  «Астраханские авиалинии», г. Астрахань,

на  решение арбитражного суда  Астраханской  области от 27 мая 2008 года

по делу № А06 -2218/2008-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакомпания  «Астраханские авиалинии», г. Астрахань

к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк», г. Астрахань,  судебному приставу-исполнителю МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Протопопову О.Н., г. Астрахань, открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань», г. Астрахань,

о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской  области обратилось открытое акционерное общество «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (далее – Общество, Заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе составить протокол об административном правонарушении по статье 17.14 КоАП РФ и направить заявление в арбитражный суд о при влечении к административной ответственности ОАО АКБ «РОСБАНК» Астраханский филиал (далее – Банк).  Как указало в заявлении Общество, период бездействия следует исчислять с 10 апреля 2008 года, поскольку Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с вышеизложенными требованиями  09 апреля 2008 года.

Решением арбитражного суда  Астраханской  области от 27 мая 2008 года   в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом  суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с его обжалованием.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебного акта,  на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

 Общество, ОАО АКБ «РОСБАНК» Астраханский филиал, судебный пристав – исполнитель Протопопов О.Н., открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» о месте,  дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления: №№ 99167 9, 99168 6, 99170 9, 99169 3, 99171 6, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

ОАО АКБ «РОСБАНК» Астраханский филиал представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя, судом данное ходатайство удовлетворено.

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает ее, не подлежащей удовлетворению в силе следующего.

Постановлением от 25 марта 2008 года судебный пристав - исполнитель Протопопов О.Н. со­гласно исполнительному листу от 19 марта 2008 года № 011964-08, выданному арбитражным судом Астраханской области, арестовал дебиторскую задолженность  Общества о взыскании с ОАО «Аэропорт Астрахань» 6 713 504, 65 рублей, которая на момент ареста находилась на исполнении в Банке.

Общество  указало, что в периоды с 20 марта 2008 года до 24 марта 2008 года, а также с 26 марта 2008 года по 08 апреля 2008 года включительно, исполнительный лист № 011964-08 от 19 марта 2008 года  Банком не исполнялся, несмотря на то, что Банк  производил пе­речисление денежных средств на выплату заработной платы за март 2008 года. В связи с чем,  Общество не имело возможности по­гашать задолженность по налогам и перед другими кредиторами.

 Общество  01 апреля 2008 года обратилось к судебному приставу - исполнителю Протопопову О.Н. с заявлением № 78/01 о разъяснении постановления от 25 марта 2008 года об аресте его дебиторской задолженности по взысканию с ОАО «Аэропорт Астрахань» 6 713 504, 65 рублей.

Письмом от 07 апреля 2008 года  № 2256/оп судебный пристав - исполнитель Протопопов О.Н. разъяснил, что постановление от 25 марта 2008 года не запрещает осуществлять взыскание с ОАО «Аэропорт Астрахань» в пользу Общества. Данное письмо было направлено в адрес Банка и  с 09 апреля 2008 года исполнение исполни­тельного документа возобновилось.

Посчитав, что Банк не проводит должных действий по  взысканию денежных средств в пользу Общества, оно  письмом № 93/01 от 09 апреля 2008 года обратилось к судебному приставу - исполнителю Протопопову О.Н. с заявлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении  Банка и направлении в суд заявления о привлечении его к административной ответственности.

Письмом от 15 апреля 2008 года  № 2616/оп судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н. сообщил, что протокол об ад­министративном правонарушении составляется в отношении должностного ли­ца за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя в рамках ис­полнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, и что исполнительный документ о взыскании с ОАО «Аэропорт Астра­хань» в МО по ОИП №1 УФССП   г. Астрахани отсутствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил следующее.

 Положениями статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, по­ступившему к нему от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскате­ля. Пунктом 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что ис­полнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взы­скателем.

Исполнительный лист № 011964-08 от 19 марта 2008 года, выданный арбитражным судом Астраханской области, взыскателем – Обществом, в службу судебных приставов не предъявлялся, а был предъявлен для испол­нения непосредственно в Банк.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 114 Закона установлено, что в случае неисполнения в ус­тановленный настоящим Законом срок исполнительного доку­мента, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком      или      иной      кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административ­ном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Далее суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнительный лист № 011964-08 Заявителем   в службу судебных приставов не предъявлялся, на основании него не  возбуждалось исполнительное производство, следовательно, требования заявителя необоснованны, поскольку Закон не содержит нормы, предусматривающей обязан­ность судебного пристава-исполнителя по своей инициативе вне рамок испол­нительного производства составлять протоколы об административном правона­рушении.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие отношение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, основанное на материалах дела, к отмене которого у апелляционной инстанции не имеется оснований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Астраханской  области от 27 мая 2008 года по делу № А06-2218/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания  «Астраханские авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской