Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n nА-12-9903/07-С4. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело N А-12-9903/07-С4

Резолютивная часть постановления объявлена «17»  декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «24» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей   С.А. Жаткиной,  Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании представителей:

от   истца -  Абакумовой Р. В., представитель по доверенности  №» 11/11  от 09.01.2007 года      

от  ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Теплосервис г. Фролово» ( далее -  МУП «Теплосервис г. Фролово» ), г. Фролово Волгоградской области                                                             

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» сентября 2007 года по делу  №  А-12-9903/07-С4 (судья Е. В. Пономарева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа », г. Волгоград                                                               

к ответчику:   муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис г. Фролово», г. Фролово Волгоградской области

о  взыскании долга по договору поставки газа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа » ( далее -   ООО «Волгоградрегионгаз» )   с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис г. Фролово», ( далее -  МУП «Теплосервис г. Фролово» ) о взыскании с  ответчика с учетом уточнения исковых требований 647494,75 рублей, из которых 475592,92 рублей - задолженность за поставленный природный газ, 171901,83 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2007 года  исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, ссылаясь на то,  что до вступления решения суда в законную силу он оплатил большую часть  суммы основного долга, а  также на неправомерное,  по его мнению, взыскание с него судом процентов в связи с отсутствием факта реального  пользования с его стороны чужими денежными средствами, поскольку денежные средства на его расчетных счетах отсутствовали.

Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласен, в представленном на нее отзыве просит оставить решение без изменения, а  жалобу  без удовлетворения. В ходе судебного заседания  арбитражного апелляционного суда свою позицию подтвердил.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в ходе судебного заседания представителя истца, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  между ООО «Волгоградрегионгаз»   и   МУП «Теплосервис г. Фролово» был заключен договор поставки газа № 09-5-7436 / 05 от 05.09.2005  года, согласно которому   первый  должен был обеспечивать  поставку газа, а последний – его принимать и оплачивать.  Также истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения от 29.11.2005 г. и от 21.11.2006 г. к вышеуказанному договору.

            Режим поставки   и порядок учета газа установлены в разделе 3 договора поставки.                      В соответствии с пунктом 3.12 договора, количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на распределительных газопроводах. Пункт 3.13 договора предусматривает, что стороной, ведущей учет газа, является поставщик.  На основании   пункта 3.25   договора    в течение пяти дней после окончания каждого месяца    поставщик   составляет и подписывает  акт приема-передачи газа.  Данный акт  с приложением  по стоимости и приложением о расходе газа по суткам месяца направляются покупателю. Последний в свою очередь обязан оформить и возвратить    поставщику    надлежащим    образом    оформленные    экземпляры    актов        с приложениями. В    случае, если покупатель не оформляет акт приема-передачи    либо не возвращает    поставщику в установленный срок     вышеуказанные  документы,    они признаются имеющими юридическую силу, будучи оформленными только со стороны поставщика.

            Оптовая цена промышленности на природный газ, без налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года составляла 1 241 рублей за 1000 куб. м. (приказ ФСТ РФ от 17.11.2005 г. № 524-Э/1), с 01.01.2007 года по настоящее время  составляет 1 427 рублей за 1000 куб.м. (Приказ ФСТ РФ от 05.12.2006 г. № ЗЗЗ-э/1).

            Согласно пункту 5.3 договора поставки газа  покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предварительную стопроцентную оплату суммы планируемого месячного объема потребления газа (стоимости газа по оптовой цене), а также предварительную стопроцентную оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений. Окончательные расчеты за поставляемый газ и снабженческо-сбытовые услуги осуществляются ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.25 договора, в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

            Подтверждением  совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика либо в его кассу ( п. 5.3 договора).

            В обоснование заявленных  требований истец представил акты приема – передачи газа, из которых следует, что за период с декабря 2006 г. по май 2007 г. он поставил ответчику газ на сумму 17557179,04  рубля. Изначально сумма  задолженности  ответчика за указанный период составила  4175592,92 рубля, а сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету  - 171901,83 рубля.

            В связи с оплатой  части основного долга по договору истец снизил размер исковых требований до 475592,92 рублей.

           Ссылаясь на то, что часть суммы основного долга  была им погашена  до вступления  решения от  21 сентября 2007 года в силу, ответчик просит данное решение отменить. Данный довод признается  судебной коллегией несостоятельным, поскольку   при принятии решения суд первой инстанции исследует те обстоятельства, имеющие значение для дела, которые установлены к моменту вынесения решения.  

           Довод МУП «Теплосервис г. Фролово» об отмене решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов, начисленных истцом на сумму долга, в связи с отсутствием его вины в неисполнении обязательств также отклоняется  по следующим основаниям.  

   В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

 Договором поставки газа № 09-5-7436 / 05 от 05.09.2005  года, заключенным между    ООО «Волгоградрегионгаз»   и   МУП «Теплосервис г. Фролово»  условие о возможности отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате поставленного газа в случае отсутствия средств на его расчетных счетах не предусмотрено. 

 Кроме того, в соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарное  предприятие признается коммерческой организацией, следовательно, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.  Согласно ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Таким образом, участник предпринимательской деятельности должен нести   ответственность за неисполнение обязательств по договору независимо от вины. Также в   п. 5  постановления Пленума   Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 г.  № 13 / 14 даны разъяснения о том, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, взыскиваемых в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

 Согласно ст. 333  Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

  В соответствии с  п. 7. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

  Сумма процентов  в размере 171901,83 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает размер основного долга по договору поставки газа, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ  у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

          В связи с этим решение Арбитражного суда Волгоградской области в отношении взыскания с  МУП «Теплосервис г. Фролово»  процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. 

          В силу изложенного доводы заявителя отклоняются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «21» сентября 2007 года по делу  №  А-12-9903/07-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис г. Фролово», г. Фролово Волгоградской области  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

          Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    С. А. Жаткина

                                                                                                               Ф. И. Тимаев

 .