Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n nА06-568-11К/2002. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                              Дело NА06-568-11к/2002

24 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007года.

Полный текст постановления изготовлен  24 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании:

от  Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области - не явился, уведомлен надлежащим образом п/у №98720

конкурсного управляющего предприятия общественного питания «Русь» Гонцова Сергея Михайловича,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего предприятия общественного питания «Русь»

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 23 октября 2007года по делу № А06-568-11к/2002

о завершении конкурсного производства в отношении  предприятия общественного питания «Русь» (далее - ПОП «Русь»), Астраханская область, р.п. Лиман

 по делу № А06-568-11к/2002, (судья Колбаев Р.Р.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, г.Астрахань

к предприятию общественного питания «Русь», Астраханская область, р.п. Лиман

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 23.10.2007 по делу  №А06-568-11к/2002  завершено конкурсное производство в отношении ПОП «Русь» и в удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на ведение процедуры конкурсного производства - выплату расходов на вознаграждение конкурсному управляющему за счет Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области отказано.

Не согласившись с определением от 23.10.2007 по данному делу в части отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении  расходов на ведение  процедуры конкурсного производства в отношении ПОП «Русь», конкурсный управляющий Гонцов Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Податель в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на возмещение расходов на выплату вознаграждения, которое было утверждено арбитражным судом. Возместить расходы на вознаграждение арбитражному управляющему за счет имущества должника невозможно в связи с  отсутствием средств и имущества последнего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства проверяется законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления по возмещению расходов на ведение процедуры конкурсного производства за счет Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ПОП «Русь» возбуждено и завершено  на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ, согласно которому требование конкурсного управляющего о взыскании с заявителя суммы не покрытых судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2002 года по делу № А06-568-8к/2002 должник ПОП «Русь» признано несостоятельным (банкротом) на основании статей 22, 97, 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №6-ФЗ, открыто конкурсное производство(л.д.140,т.1), конкурсным управляющим назначен  Тулин Василий Алексеевич. Определением от 20.12.2004 Тулин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим назначен Колесников Николай Петрович (л.д.37,т.2).

Определением от 20 марта 2007 года по делу №А06-568-11к/2002  Колесников Н.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ПОП «Русь» утвержден Гонцов Сергей Михайлович (л.д.62,т.2).

Определением арбитражного  суда  от 23.10.2007 в соответствии со статьей 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №6-ФЗ  конкурсное производство в отношении ПОП «Русь» завершено в связи с отсутствием конкурсной массы, имущества должника и средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности, о чем имеется протокол собрания кредиторов от 07.09.2007 и отчет о деятельности конкурсного управляющего (л.д.73-125,т.2).

В судебном заседании конкурсный управляющий Гонцов С.М. пояснил, что  просит удовлетворить его требование о взыскании расходов на выплату вознаграждения в размере 69032 руб. 26 коп. за период с 20 марта 2007 года по 16 октября 2007 года (расчет на л.125,т.2) за счет Управления Федеральной налоговой службы России  по Астраханской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы конкурсного управляющего, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 №6-ФЗ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемым арбитражным судом, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 54 данного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 №6-ФЗ, все судебные расходы, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ обязанность по возмещению расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может быть возложена на кредиторов пропорционально их требованиям в случае принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в связи с отсутствием признаков банкротства должника на момент возбуждения дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23 октября 2007 года  конкурсное производство в отношении должника завершено на основании Федерального закона  от 08 января 1998 года №6-ФЗ, а в соответствии с  пунктами 1, 2 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002  № 127-ФЗ нормы нового закона №127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона №127-ФЗ,  не применяются.

Таким образом, при рассмотрении  заявленного ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции  правомерно применены нормы Федерального закона от 08.01.1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и отказано в возмещении расходов на  выплату вознаграждения конкурсному управляющему  за счет Управления Федеральной налоговой службы России  по Астраханской области, с учетом требований изложенных в статье 54 названного закона, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В процессе рассмотрения дела объявлялся перерыв на 24.12.2007 года.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области  от 23 октября 2007 года по делу  №А06-568-11к/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     А.Н.Бирченко

Судьи                                                                                   С.А.Жаткина

Ф.И.Тимаев