Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А12-15894/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А12-15894/2007-С44

резолютивная часть оглашена 10 июля 2008 года

в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – нет (уведомление №96986 о вручении почтового отправления адресату 20 июня 2008 года приобщено к материалам дела),

от ответчика – Комисарова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 7 апреля 008 года, Дугина Руслана Петровича, действующего на основании доверенности от 31 марта 2008 года,

от третьего лица – нет (уведомление №96990 о вручении почтового отправления адресату 19 июня 008 года приобщено к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу от 30.04.2008г., без номера администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2008 года по делу №А12-15894/2007-С44 (судья Машлыкин А.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Самохина Валерия Ивановича, г.Новоаннинский, Волгоградская область,

к ответчику:

администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, г. Новоаннинский, Волгоградская область,

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора:

территориальному управлению Новоаннинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Новоаннинский, Волгоградская область,

о взыскании 266334 рублей

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Самохин Валерий Иванович с исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании   266334 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Новоаннинского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (т.1 л.д. 136).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 166942 рублей       31 копеек. В остальной части иска отказано.

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец, предприниматель без образования юридического лица (т.2 л.д.2 - 3), Самохин Валерий Иванович, произвел капитальный ремонт помещения общей площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: г.Новоаннинский, ул.Ленина, 26.

Указанное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (т.2 л.д.4) и свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 166).

Ремонт помещения производился в 2003 -2004 года по согласованию с   Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района.

Данное обстоятельство  не оспаривается сторонами и подтверждается письмом за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации  Новоаннинского  района (т.1 л.д.114), из которого следует,  что  «Администрация Новоаннинского района дает согласие на долевое участие истца на сумму затрат по ремонту названного  здания. 

Затраты  на проведение ремонта будут приняты по указанию  главы  Администрации  района  к  учету  согласно  сметы  выполненной специалистами ЖКО Администрации района. На время проведения ремонта и до регистрации ООО «Рембытуслуга» оформить договор безвозмездного пользования в целях сохранения объекта. Затраты на инвентаризацию объекта, межевание земельного участка и регистрацию объекта несет комитет».

Ведущий  специалист  Администрации  Новоаннинского  района  Волгоградской области Кузнецова М.К. составила локальную смету на капитальный ремонт названного здания. Истец и председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоаннинского района подписали расчет затрат по капитальному ремонту названного здания, которые указаны в сумме 285289 руб.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту названного здания с 29.05.2003г.  по  01.04.2004г.  согласован  распоряжением  Комитета  по  управлению муниципальным имуществом Администрации Новоаннинского района от 06.04.2004г. №28, о чем на тексте названного акта имеется подпись председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоаннинского района (т.1 л.д.109 – 114).

Доводы ответчика об отсутствии названного распоряжения в архиве Администрации Новоаннинского муниципального района не лишают представленный истцом  документ доказательственной силы.

20.02.2004 года истец и Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района заключили договор безвозмездного пользования №1 вышеуказанного помещения (т.1 л.д.92-94). Срок действия названного договора был установлен на один год (п. 1.1, 10.2 договора).

15.02.2005 года истец и Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района вновь заключили договор безвозмездного пользования №1, вышеуказанным помещением еще на один год (т.1 л.д.89-90).

В соответствии с п. 1.6 названных договоров, если в период срока действия договора истцом с согласия Комитета по управлению имуществом Новоаннинского района были произведены улучшения переданного имущества, то по определению сторон договора будет действовать следующий порядок:

отделимые улучшения являются собственностью Ссудополучателя,

если Ссудополучателем за счет собственных средств произведены улучшения имущества, неотделимые без вреда для него, он вправе претендовать на реальное возмещение стоимости таких улучшений после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям.

В соответствии с п.3.1 названных договоров безвозмездного пользования №1, истец обязан производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт указанного в договоре имущества.

Согласно ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется  вернуть  ту  же  вещь  в  том состоянии,  в  каком  она ее  получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абзацем первым п.2 ст.610, п.п.1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, п.1 и 3 ст.623 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя  улучшения  арендованного  имущества,  не  отделимые  без  вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2 названной статьи).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2007г. индивидуальный предприниматель Самохин В.И.  выселен из нежилого помещения, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, в силу пунктов 1.6 договоров безвозмездного пользования №1  при и прекращении договора  у Ссудополучателя возникает право на  реальное возмещение стоимости  произведенных улучшений.

Согласно п.2.15, 3.1  Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом  Администрации Новоаннинского района названный комитет являлся арендодателем муниципального имущества, распоряжался муниципальным имуществом (т.4 л.д. 1-6).

Согласно п.1.2 Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоаннинского муниципального района, утвержденного постановлением главы Администрации от 09.03.2006г. №176 данный отдел является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новоаннинского района (т.1 л.д. 129).

Из представленного свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц видно, что отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации  Новоаннинского  муниципального  района  11.09.2007г.  прекратил деятельность  юридического  лица путем  реорганизации  в  форме  присоединения  к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд находит, что  истец представил доказательства,  отвечающие принципам относимости доказательств (ст.67 АПК РФ) и допустимости доказательств (ст.68 АПК РФ), подтверждающие часть затрат истца на улучшение используемого им имущества, не отделимых без вреда для имущества, которые он произвел за счет собственных средств и с согласия ответчика, на общую сумму 166 942 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции дал подробный перечень доказательств, подтвердивших указанную сумму.

Ответчик  доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в части размера затрат истца, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

 Своим процессуальным правом заявления о проведении строительно - технической экспертизы ответчика также не воспользовался.

Допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции, Кабанова Лариса Витальевна, являвшаяся в тот период председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации Новоаннинского района, подтвердила факты:

проведения в 2003 -2004 годах истцом капитального ремонта спорного помещения по согласованию  с Комитетом по управлению муниципальным имуществом  Администрации Новоаннинского района,

подписания ею акта приемки выполненных работ,

договоренности об оплате расходов на ремонт.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае действуют в совокупности указанные нормы и условия договоров безвозмездного пользования, в 2003 году – до заключения договоров действовало правило статьи 210 ГК РФ, в 2004 году – указанная норма действует в совокупности  с п.1.6 договоров безвозмездного пользования №1.

При ином судебном решении у собственника муниципального имущества возникнет неосновательное обогащение на сумму затрат, произведенных истцом при капитальном ремонте здания, что нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2008 года по делу №А12-15894/2007-С44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           О.В.Лыткина

                                                                                                                      Н.А. Клочкова