Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А57-5928/08-32. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-5928/08-32

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А.., Камериловой В.А.,

при      ведении     протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г.Москва на определение Арбитражного   суда   Саратовской области   от  14 мая 2008 года     по   делу  № А57-5928/08-32,  (судья Малаева Р.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – представитель Буланкина С.Н. по доверенности от 26.12.2007;

от МУП «Ателье разнобытовых услуг» - не явился, извещены надлежащим образом;

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России), г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию «Ателье разнобытовых услуг», (далее – МУП «Ателье разнобытовых услуг»), Саратовская область, с. Перелюб

о признании  несостоятельным  (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

             Определением Арбитражного суда Саратовской области от  14 мая 2008 года     по   делу  № А57-5928/08-32 возвращено заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Ателье разнобытовых услуг» по упрощенной процедуре банкротства .

             Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Саратовской области от  14 мая 2008 года     по   делу  № А57-5928/08-32 и разрешить вопрос по существу.

             Заявитель апелляционной жалобы указывает , что в отношении МУП «Ателье разнобытовых услуг» не может быть  применена процедура административного порядка исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,  ввиду наличия у должника кредитора в лице Российской Федерации.          Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

 Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании МУП «Ателье разнобытовых услуг» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве). 

ФНС России указывает, что МУП «Ателье разнобытовых услуг» имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме 1 170 892, 41 руб., в том числе: 407 907, 17 руб.- налог, 715 523, 55 руб.- пени, 2 009, 2 руб.- штрафов, 44 116 руб.- задолженность перед Пенсионным фондом.

МУП «Ателье разнобытовых услуг» имеет признаки отсутствующего должника, поскольку имущество у должника  отсутствует, о чем свидетельствует акт о невозможности взыскания Перелюбского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области от 19 сентября 2006 года (т.2, л.д.161) и справки судебного пристава-исполнителя о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием имущества и  организации МУП «Ателье разнобытовых услуг» ( л.д.160,т.2).  19.09.2006 Перелюбский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области вынес постановление № 1002/02-06 об окончании исполнительного производства.

  Бухгалтерская отчетность ( бухгалтерский баланс) не представляется в налоговый орган с 2003 года. Последний бухгалтерский баланс представлен за первый квартал 2003 года (т.1, л.д. 37). Движения по расчетным счетам отсутствуют ввиду их закрытия в 16.12.2005.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом  независимо от размера кредиторской задолженности.

Должник по юридическому адресу отсутствует, о чем свидетельствуют возвращенная корреспонденция с отметками органа связи  об отсутствии организации.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи  21.1 Закона  № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи,  исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение  о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию,  выносится после  проверки  на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть  приложены к  нему.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 64  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора).

При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

Из материалов дела следует, что имущество у должника отсутствует,отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве МУП «Ателье разнобытовых услуг».

Уполномоченный орган не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника или вследствие оспаривания сделок должника.

Для предотвращения последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа имеются целевые денежных средства необходимые  для финансирования процедуры банкротства,  не может служить основанием для принятия к производству заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС России о признании отсутствующего должника несостоятельным ( банкротом), поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке».

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии определения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного   суда   Саратовской области   от  14 мая 2008 года  по делу № А57-5928/08-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

С.А. Жаткина