Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n nА57-21506/07-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А57-21506/07-21

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2008года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Жаткиной С., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Усть-Курдмская,3»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2008 года по делу  № А57-21506/07-21, (судья Андрющенко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», г. Саратов

к Товариществу собственников жилья «Усть-Курдмская,3», г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию и горячую воду в размере 4335010руб. 06 коп. за период с января по октябрь 2006

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» с  иском к Товариществу собственников жилья «Усть-Курдюмская 3» о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию и горячую воду  за период с января по октябрь 2006, в размере  4 335 010 руб.06 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля   2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Усть-Курдюмская,3» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что из-за отсутствия в материалах дела  доверенностей, невозможно установить, кто представлял интересы истца в судебном заседании, соглашение о взаимных финансовых обязательствах подписано ими в преддверии заключения договора с АТСЖ «Микрорайон-Ю», кроме этого, необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчиков АТСЖ «Микроайон-Ю», поскольку договор на поставку тепловой энергии заключен именно с ним, таким образом ставится вопрос о солидарной ответственности АТСЖ «Микрорайон-Ю» за образовавшуюся задолженность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили и суд, в соответствии со статьей 156 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ООО «Теплоэнергоресурс» и Ассоциацией товарищества собственников жилья «Микрорайон-Ю»  заключен  договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 4990. В соответствии с заключенным договором  ООО «Теплоэнергоресурс» обязалось подавать  тепловую энергию в жилые дома, обслуживаемые АТСЖ «Микрорайон-Ю», в том числе и  жилой дом № 3 по ул. Усть-Курдюмская  в г. Саратове.

Дом № 3 по ул. Усть-Курдюмская  в г. Саратове выбыл из состава АТСЖ «Микрорайона-Ю» в связи с созданием  ТСЖ «Усть-Курдюмская,3», что подтверждается выпиской из  Единого реестра юридических лиц.

17.02.2006  письмом  б/н Управляющий АТСЖ «Микрорайон-Ю» уведомил энергоснабжающую организацию о выходе  дома № 3 по улице Усть-Курдюмской из состава АТСЖ.

24 ноября 2006  между ООО «Теплоэнергоресурс» и председателем ТСЖ «Усть-Курдюмская,3» заключено соглашение о взаимных финансовых обязательствах, в соответствии с которым Абонент «ТСЖ «Усть-Курдюмская,3» признает факт потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 01 января по 25 октября 2006   на общую сумму 4925505 руб. 68 коп., которую обязуется погасить  в следующие сроки: до 04.12.2006 – 2 462 752 руб.84 коп., до 31.12.2006 – 2 462 752 руб. 84 коп.

Неисполнение условий соглашения ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Исходя из возникших правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон по  договору энергоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30  от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела установлено, что за период с января 2006  по 30 октября 2006 ООО «Теплоэнергоресурс» поставлено ответчику  тепловой энергии  на отопление 3754,659  Гкал,  тепловой энергии на  ГВС- 2275,967 Гкал, горячей воды в объеме 62736,85 куб.м, воды на подпитку систем отопления -1048,667 м3,  на общую сумму 4 925 505 руб. 68 коп. ( л.д. 15-25).

Фактически оплата ответчиком произведена в размере 590495 руб., задолженность составила  4335010 руб.06 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате полученной тепловой энергии в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженности за полученную тепловую энергию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием  для отмены судебного акта, принятого в полном соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2008 г. по делу      № А57-21506/07-21 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества Собственников жилья «Усть-Курдюмская,3»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев