Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А57-1529/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело N  А-57-1529/2007-10-45  

  «20» ноября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи  Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии в заседании  представителя Администрации Балаковского муниципального образования Юрловой М.В. доверенность от 24.05.2007 года №01.2-43/2227

Индивидуальный предприниматель Бойков Б.В. в судебное заседание не явился (извещен надлежащим образом)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.П Бойкова Б.В., город Балаково

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 26 июня 2007 года по делу № А-57-1529/2007-10-45 (Судья Лесин Д.В.)  

по  заявлению Индивидуального предпринимателя Бойкова Бориса Васильевича город Балаково, Саратовская область

к  Администрации Балаковского муниципального образования город Балаково, Саратовская область

об обязании Администрации выдать разрешение на ввод в  эксплуатацию объекта недвижимости и присвоить почтовый адрес

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Бойков Б.В., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Администрации Балаковского  муниципального образования города Балаково Саратовской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимости (торгового павильона - киоска) и присвоить почтовый адрес.

      Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2007 года  отказано  в удовлетворении  заявленных ИП  Бойковым  Б.В.  требований.

      Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель Бойков Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  изложенные в апелляционной жалобе.

        Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        Как видно из материалов дела  ИП Бойков Б.В. обратился в Администрацию Балаковского муниципального образования  с заявлением в котором просит выдать разрешение  ИП Бойкову Б.В. на ввод в эксплуатацию торгового павильона «Газ-Вода» расположенного на ул. Минская у дома №31, присвоить почтовый адрес.  Главой Администрации Балаковского муниципального образования предпринимателю ИП Бойкову Б.В. письмом №1516 от 01.11.2006 года, сообщено, что киоск установленный по вышеуказанному адресу, не является капитальным строением и по этому данный объект не может быть введен в эксплуатацию  в разрешительном порядке как объект недвижимости.

      Не согласившись с ответом  администрации, предприниматель Бойков Б.В., обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании Администрации выдать разрешение, так как киоск относится объекту недвижимости.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что  предпринимателем не представлено документов подтверждающих выделение земельного участка для целей строительства и наличия на нем объекта разрешенного  к строительству объекта недвижимости.

      Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным.

      Статьей 55 градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

      Для ввода   объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию.

      Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает орган, выдавший разрешение на строительство.

     Документов разрешающих строительство, выделение земельного участка для целей строительства  и  проектной документации предпринимателем Бойковым Б.В.  не представлено.  Земельный участок на котором находится торговый павильон, выделялся постановлением Администрации №903 от 11.07.1997 года только для размещения торгового павильона.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается и тем, что  предприниматель  не настаивает на рассмотрении   и удовлетворении его  требований, касающихся  обжалования  отказа в выдаче  разрешения  на ввод объекта в эксплуатацию.  В апелляционной жалобе   Бойков Б. В.  просит  признать  за ним право собственности на торговый павильон и обязать  администрацию заключить  арендный договор на бессрочное пользование земельным участком.

Судом первой инстанции  правомерно  не удовлетворено ходатайство  о рассмотрении  вопроса о признании   права собственности, поскольку   положения ст. 49  АПК РФ о изменении предмета или основания иска распространяются  на  имущественные иски  и с учетом того, что   истец  изменяет требования, но не добавляет нового самостоятельного требования.

Дополнительно заявленные требования  об обязании  администрации заключить договор аренды  не могут быть рассмотрены в апелляционном суде т.к.  они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, следует признать  первоначально заявленные требования безосновательными   и  не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N  А-57-1529/2007-10-45    от 26 июня 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

  Председательствующий                     _____________                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                      _____________                  М.А. Акимова

                                                                _____________                   Т.С. Борисова