Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А12-9163/07-С22. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                      дело № А12-9163/07-С22

11 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от Левина И.А.  – Кондрашов М.С., доверенность от 27.08.2007г.

от ООО «Мустанг» - Высоцких С.Ю., доверенность № 1/юр от 12.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левина Ильи Анатольевича

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области  от «26» октября 2007 года по делу №А12-9163/07-С22 (судья М.Н.Горбачевский)

по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» Кольцова Олега Владимировича, Кольцовой Людмилы Владимировны

к  обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг»

к МИ ФНС России №5 по Волгоградской области

к Администрации Городищенского района Волгоградской области

о признании протокола общего собрания учредителей ТОО фирмы от 2 февраля 1998 года недействительным

о признании изменений №2 учредительных документов ТОО фирмы от 2 февраля 1998 года недействительными

о признании Устава общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг» от 15 сентября 1998 года №939-р, зарегистрированного Администрацией Городищенского района недействительным

о признании учредительного договора о деятельности общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг» недействительным

третьи лица:

Левин Илья Анатольевич

Шаповалова Нина Валерьевна

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Людмила Владимировна, Кольцов Олег Владимирович обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Мустанг» (далее – ООО «Мустанг»), МИ ФНС России №5 по Волгоградской области, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  о  признании решения общего собрания ТОО фирмы «Мустанг» от 02.02.1998 года, изменения №2 в учредительные документы от 09 сентября 1998 года, устава ООО «Мустанг» от 15 сентября 1998 года № 939-р, учредительного договора ООО «Мустанг» недействительными.

В судебном заседании от 11 июля 2007 года истцы уточнили исковые требования: просят признать недействительными решение общего собрания учредителей ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 2007 года; признать изменения №2 учредительных документов ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 1998 года недействительными, признать устав Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг» от 15 сентября 1998 года №     939-р      зарегистрированного      Администрацией           Городищенского района недействительным, признать учредительный договор о деятельности общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг» недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании истцами уточнены исковые требования - просят признать раздел 1 учредительного договора участников ООО «Мустанг» недействительным, статьи 1.2, 2.3, 3.1, 4.2 Устава ООО «Мустанг» недействительными.

Суд принял уточнение исковых требований.

При обращении с иском в суд к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Левин И.А.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора была привлечена Шаповалова Нина Валерьевна.

Решением от «26» октября 2007 года по делу №А12-9163/07-С22 Арбитражный суд Волгоградской области  исковые требования Кольцова Олега Владимировича, Кольцовой Людмилы Владимировны  частично удовлетворил, признал решение общего собрания учредителей ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 1998 года недействительным, изменения №2 учредительных документов ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 1998 года недействительными, раздел 1 учредительного договора о деятельности общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг» недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2008 года (резолютивная часть объявлена 4 февраля 2008 года) решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «26» октября 2007 года по делу №А12-9163/07-С22 отменено по безусловным основаниям.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2008 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-9163/07-С22 отменено и дело передано для рассмотрения по существу апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Левин И.А. обжалует решение первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований. В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Левина И.А. доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Мустанг» пояснил, что   считает решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Уставу ТОО фирмы «Мустанг», зарегистрированному Постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от 21 сентября 1992г. №198, участниками ТОО фирмы «Мустанг» являлись Кольцов Олег Владимирович и Шаповалов Петр Михайлович.

На момент проведения собрания от 02 февраля 1998 года, решение которого оспаривается, участниками ТОО фирмы «Мустанг» являлись: Кольцов Олег Владимирович с принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере 50% и Шаповалов Петр Михайлович с долей в уставном капитале общества - 50%. Уставной капитал общества составлял 10 000 рублей.

Согласно протоколу от 02 февраля 1998 года состоялось общее собрание учредителей ТОО фирмы «Мустанг», на котором были приняты следующие решения: приняты в состав участников товарищества на основании личных заявлений Кольцова Людмила Владимировна, Шаповалова Нина Валерьевна, Левин Илья Анатольевич, установлено, что участники вносят в уставной капитал товарищества вклады в равных размерах по 20 000 рублей.

На основании данного решения были приняты изменения №2 в учредительных документах ТОО фирмы «Мустанг»; впоследствии был заключен учредительный договор о деятельности ООО фирмы «Мустанг» от 09.09.1998г., участниками которого стали Кольцов О.В., Шаповалов П.М., Кольцова Л.В., Шаповалова Н.В. и Левин И.А..; внесены изменения в устав общества в связи с увеличением уставного капитала и увеличено число участников общество.

Согласно п.1.10 устава ТОО фирмы «Мустанг» - учредителями товарищества могут стать другие государственные, кооперативные или иные объединения, предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами по российскому законодательству, а так же граждане, признающие Устав Товарищества и согласные с целями и задачами ее, деятельности. Прием новых учредителей осуществляется по решению общего собрания Учредителей на основе единогласия. Вновь принимаемые участники общества оформляют свое членство протоколом согласия с учредительными документами товарищества.   

В соответствии с п. «Д» ст.5.3 Устава ТОО фирмы «Мустанг»; к исключительной компетенции собрания участников относится прием новых участников и выход участников из товарищества. По данному вопросу решения принимаются при единогласии всех голосующих участников.

Таким образом, на оспариваемом собрании было принятого единогласное решение о принятии новых участников в общество, поскольку отметок о возражении против принятия кого-либо в протоколе не имеется. Кроме того, истцом по делу выступает также Кольцова Л.В., членство в обществе которой Кольцовым О.В. не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись от имени Кольцова О.В. в строке «директор ТОО фирмы «Мустанг» в Изменении №2 учредительных документов ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 1998г. выполнена не Кольцовым Олегом Дмитриевичем, а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции не может принять заключение эксперта №4679 в качестве доказательства, подтверждающего, что в оригинале изменений №2 учредительных документов ТОО фирмы «Мустанг» от 02.02.1998г подпись выполнена не Кольцовым О.В., в связи с тем, что судебно-почерковедческая экспертиза была проведена по копиям документов, имеющимся в деле.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции МРИ ФНС №5 по Волгоградской области, в материалы дела представлены оспариваемые подлинники следующих документов:  изменения №2 учредительных документов ТОО фирмы «Мустанг» от 02.02.1998г; протокол общего собрания учредителей ТОО фирмы «Мустанг» от 02.02.1998г.; заявление директора ТОО фирмы «Мустанг» Кольцова О.В. в Администрацию Городищенского района Волгоградской области от 06.02.1998г.; учредительный договор от 09.09.1998г.

При визуальном сличении копий указанных документов и подлинников, представленных МРИ ФНС №5 по Волгоградской области, можно сделать вывод о несоответствии копий, представленных в дело документов, которые являлись предметом исследования эксперта их оригиналам.

Таким образом, суд первой инстанции  на основании результатов проведенной экспертизы сделал вывод о не присутствии на собрании участников общества Кольцова О.В.  Других доказательств, подтверждающих неучастие на собрании общества Кольцова О.В. и Шаповалова П.М. не представлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о том, что Кольцовой Л.В., Шаповаловой Н.В. и Левиным И.А. не представлено доказательств внесения в уставный капитал товарищества взносов не соответствует обстоятельствам дела, поскольку п.3.3 Устава общества с ограниченной ответственностью  фирмы «Мустанг» (новая редакция) установлены вклады участников общества (т.1 л.д.26). Как следует из бухгалтерского баланса (т.1. л.д.95-109) уставный  капитал в сумме 100 000 рублей оплачен.

Кроме того, факт оплаты или неоплаты уставного капитала не влечет недействительности оспариваемого решения общего собрания и учредительных документов общества, поскольку законом в случае неоплаты уставного капитала предусмотрены иные правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, признавая учредительный договор недействительным,   не принял во внимание, что учредительный договор общества является многосторонней сделкой гражданско-правового характера и может быть изменен при соблюдении требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии согласия всех участников сделки. Признание недействительной такой сделки в судебном порядке также требует необходимого привлечения всех участников сделки в качестве ответчиков по делу. Так как признание её таковой затрагивает права и законные интересы всех участников сделки.

Как видно из материалов дела остальные участники учредительного договора от 09.09.1998г. – Шаповалова Н.В., Левин И.А. не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. При указанных обстоятельствах учредительный договор не может быть признан недействительным.

Кроме того, при отсутствии оснований признания недействительным решения собрания общества, отсутствуют основания признания недействительным учредительного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Кольцов О.В. и Кольцова Н.В. должны были знать о принятых решениях с 1998 года так как в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества праве принимать участие в управлении делами общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Тем более, что Кольцов О.В. как он пояснил в суде, что подтверждается материалами дела с 1998г. являлся директором общества.

Данный факт подтверждает также бухгалтерский баланс общества за 9 месяцев 1999г., представленный в материалы дела, из которого следует, что Кольцов О.В. действительно являлся руководителем общества, что позволяет сделать вывод, что участники должны были знать об оспариваемых решениях.

Тем не менее, Кольцов О.В. и Кольцова Л.В. обратились в арбитражный суд за защитой своих прав спустя 9 лет с наступления вышеуказанных событий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий истцов, направленных на исключение участников из общества против их воли, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту. Действия участников гражданских правоотношений должны быть разумными и добросовестными.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежит отмене решение суда первой инстанции в части признания решения общего собрания учредителей ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 1998 года недействительным, изменений №2 учредительных документов ТОО фирмы «Мустанг» от 02 февраля 1998 года недействительными, раздела 1 учредительного договора о деятельности общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мустанг» недействительным.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Кольцова О.В. и Кольцову Л.В. по 500 рублей на каждого.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки при рассмотрении иска в суде первой инстанции, суд апелляционной