Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А57-515/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июля 2008г.                                                                                Дело № А57-515/08-6

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – Федосеев А.В. по доверенности от 27.05.2008 г. № 60-01-31/855,

от ООО «Руслан-К» - Лукпанов Н.М. по доверенности без номера от 12.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2008 года по делу № А57-515/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В..,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руслан-К», г. Саратов,

к Территориальному управлению в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г. Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 183 от 07.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2008 г.  требования общества с ограниченной ответственностью «Руслан-К» (далее – ООО «Руслан-К», Общество) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 183 от 07.12.2007 г. удовлетворены.

Территориальное управление в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Руслан-К» (поставщик) и ТОО Строительно-коммерческой фирмой «Жаиксельстрой» (покупатель) (Республика Казахстан) был заключен договор поставки от 07.04.2007 года № 47 с на сумму 1 180 040 руб. На основании данного договора Саратовское ОСБ № 8622 г. Саратов оформило паспорт сделки от 12.04.2007 года № 07040008/1481/1344/1/0.

В соответствии с договором поставки от 07.04.2007 года № 47 и грузовой таможенной декларацией № 10413010/020507/0001092, ООО «Руслан-К» осуществило отгрузку товара: дизель - генератор элад 19ЭАЗ на 16,25 кВА, предназначенный для производства электроэнергии переменного тока, код которого, согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России относится к разделу XVI-18502118000 и был указан в графе 33 ГТД.

Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлены единые правила оформления паспортов сделок, согласно которым, если контрактом предусмотрен вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ «X».

В нарушение данных требований, ООО «Руслан-К» в графе 9 раздела 3 паспорта сделки № 07040008/1481/1344/1/0 символ «X» не проставило (л.д. 35 том 1), что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

19.10.2007 года государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Саратовской таможни была проведена проверка ООО «Руслан-К» и по факту нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок возбуждено дело об административном правонарушении № 10413000-486/2007. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2007 г. (л.д. 11-13 том1). 07.12.2007 г. Территориальным управлением в Саратовской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено постановление № 183, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8 том 1).

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке, ссылаясь на незаконность наложения штрафа на Общество и полагает, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом единых правил оформления паспорта сделки подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Руслан-К».

Товар, вывезенный Обществом по ГТД № 10413010/020507/0001092, классифицируется в разделе XVI ТН ВЭД (код ТН ВЭД -8502118000), однако, при оформлении паспорта сделки от 12.04.2007 года № 07040008/1481/1344/1/0 символ "X" в графе 9 раздела 3 заявителем не проставлен.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. (Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок, установленные Центральным банком Российской Федерации, содержатся в разделе II Инструкции от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Как верно указал суд первой инстанции, действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки (ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (пункт 3.1, подпункт 3.1.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.

Согласно названному приложению в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "X" в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Однако в обоснование своих требований ООО «Руслан-К» ссылается на то, что в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, верно оценил представленные доказательства, принял во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения и сделал вывод, что допущенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно  установил признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку КоАП РФ не содержит ограниченный перечень составов административных правонарушений, при установлении признаков которых возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом,  квалификация правонарушения в качестве малозначительного производится, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, и ее возможность не может быть поставлена в зависимость от существа и характера общественных отношений, на охрану которых оно посягает, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

ООО «Руслан-К» представило 02.05.2007 года соответствующие документы (договор, паспорт сделки, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, платежное поручение об оплате таможенных сборов) таможенному брокеру для оформления грузовой таможенной декларации. В графе 33 ГТД сотрудниками Саратовской таможни был проставлен код ТН ВЭД-8502118000 - дизель - генератор элад 19ЭАЗ на 16,25 кВА. Данный код относится к разделу XVI ТН ВЭД.

25.05.2007 года ООО «Руслан-К» внесло дополнения в паспорт сделки, в соответствии с которыми в графе 9 проставлен символ «X» (л.д. 37). Указанные изменения внесены Обществом в соответствии с требованиями п. 3.15 Инструкции от 15.06.2004 г. № 117-И.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении - 19.10.2007 года и принятия оспариваемого постановления - 07.12.2007 года, паспорт сделки был переоформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, соответствующие изменения были внесены уже 25.05.2007 года, что свидетельствует об устранении нарушений в достаточно короткий срок с момента выявления несоответствий в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2008 года по делу № А57-515/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                         Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      О.А. Дубровина