Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А12-5486/08-С24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-5486/08-С24

«10» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90694),

от Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90693),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2008 года по делу № А12-5486/08-С24, принятое судьей Ильиновой О.П.,

по заявлению Управления Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

   Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», расположенное по адресу: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 99 привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

   Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.   

   Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.03.2008г. в ходе проведения проверки соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации при производстве строительных работ жилого дома № 6 по ул. Варшавская 4 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда были выявлены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве дома.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 37 (л.д. 8), а также в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2008г. (л.д. 15), составленном в отсутствие законного представителя ООО «Вымпел», но извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении о чем свидетельствует телеграмма 66/15 от 24.03.2008 и уведомление о получении телеграммы от 26.03.2008г. (л.д. 24).

01.04.2004г. начальник Управления Норкин М.К., рассмотрев административное дело в отношении ООО «Вымпел» вынес определение о передаче дела в арбитражный суд для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

   Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

   В соответствии со п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

   Из материалов дела следует, что между ООО «ВПСК» - «Застройщик» и ООО «Вымпел» - «Подрядчик» заключен договор подряда № 6/07 от 24.10.2007г., согласно которому «подрядчик» взял на себя обязательства обеспечить производство работ по строительству жилого дома № 6 по ул. Варшавской Краснооктябрьского района г. Волгограда в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, а также обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями (п.4.2 договора л.д. 55-62).

   ООО «Вымпел» 01.10.2007г. заключило в свою очередь договор субподряда № 16 с ООО «Транс-Авто».

   ООО «Транс-Авто» заключило договора субподряда с ООО «МС СМУ-62», ООО «Этол» и ООО «Радонеж-С» (л.д. 29-41), которые выполняют строительные работы указанного дома на основании заключенных договоров.

В заявлении и в апелляционной жалобе ООО «Вымпел» не отрицает, что при строительстве указанного жилого дома допущены отступления от проекта, однако указывает на то, что субъектом вменяемого в вину административного правонарушения общество не является. По мнению ООО «Вымпел» лицами осуществляющими строительную деятельность по строительству жилого дома и следовательно субъектами правонарушения являются  ООО «МС СМУ-62», ООО «Этол» и ООО «Радонеж-С», которые непосредственно осуществляют строительство указанного дома.

Апелляционный суд считает данные доводы неправомерными по следующим основаниям.

Частью 3 ст.  52 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае застройщиком «ВПСК» по договору подряда № 6/07 от 24.10.2007г. лицом, осуществляющим строительство, привлечено ООО «Вымпел», которое является генподрядчиком по указанному договору.

Как было указано выше, согласно п. 4.2 Договора генподрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами.

   Тот факт, что впоследствии ООО «Вымпел» заключило договоры субподряда с другими лицами, не имеет существенного значения по делу, поскольку законодательством и договором определено лицо, отвечающее за качество произведенных строительно-монтажных работ.

   Следовательно, лицом ответственным за выполнением строительных работ указанного жилого дома является ООО «Вымпел».

   Кроме того, согласно справке ф. 3 за период с 01.01.20008г. по 31.03.2008г. ООО «Вымпел» передало выполненные строительно-монтажные работы ООО «ВПСК».

   Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, от 2 июня 2004 г. N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Вымпел» предприняло меры по недопущению совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Общество приняло выполненные субподрядчиками работы без каких-либо замечаний.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» мая 2008 года по делу № А12-5486/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Н.В. Луговской