Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n nА57-5929/08-31. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело N А57-5929/08-31

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии представителей сторон: от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области - Кустова С.Ф., представителя по доверенности от 26.12.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области  на определение  Арбитражного  суда   Саратовской области от «14»  мая 2008 года по делу № А57-5929/08-31, судья  Плетнева Н.М.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», г. Пугачев  Саратовской области

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заря», как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «14»  мая 2008 года по делу № А57-5929/08-31 заявление налогового органа возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права, поскольку считает, что в определении суда неверно применено положение пункта 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными      Федеральным    законом    “О несостоятельности  (банкротстве)”  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря» несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Заря» имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме 167360,99 руб., в том числе  по налогу 61752 руб. , пени- 106725 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» имеет признаки отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.1997 Администрацией ОМО Пугачевского района,   состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Саратовской области, ИНН 6445009263,  последний бухгалтерский баланс сдан по состоянию за 2002 год,  доказательств о наличии имущества или доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.  Постановление пристава Пугачевского ПССП от 26.08.2003  возвращено в связи с невозможностью взыскания. Заявитель указывает о  том, что у налогового органа  имеются денежные средства  для финансирования  процедуры отсутствующего должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Заря» 21.02.2007 произведена публикация сведений о принятом регистрирующем органом решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица в издании «Вестник государственной регистрации» №7 (109).  Однако общество с ограниченной ответственностью «Заря» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с тем, что поступили  возражения Фонда социального страхования РФ, так как за  обществом с ограниченной ответственностью «Заря» числится задолженность перед бюджетом Российской Федерации.

ФНС России не представила доказательств применения  мер по ликвидации должника в административном порядке  в  соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001  №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В пункте 3 названного информационного письма отмечено, что при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1  статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1  части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников    и    прекращении    недействующих    юридических    лиц”,  решение  вопроса  о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п.1).

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее -Закона о регистрации) уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц” наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Заря»  не имеется,  а поэтому суд первой инстанции правомерно с учетом  требований федеральных законов от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” и от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67  правомерно  возвратил заявление  ФНС России.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же не является препятствием для применения указанного порядка при наличии возражений Фонда социального страхования, поскольку указанные возражения касаются задолженности перед бюджетом.

Таким образом,  нарушений материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области «12» января 2008 года по делу № N А57-5929/08-31  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев