Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А57-2190/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-2190/08-6

«10» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИА-Лев» - Панферова А.А., доверенность от 26.03.2008г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова – Иванова Ю.А., доверенность от 09.04.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «04» мая 2008 года по делу № А57-2190/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев», г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев» с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова № 003 от 22.01.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

   Решением арбитражного суда Саратовской области 04.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛИА-Лев», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Представитель налогового органа считает решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова проведена проверка ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» по вопросу соблюдения установленных Законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 002 от 10 января 2008 года, в котором указано, что 06.12.2007 года в помещении магазина «В яблочко», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, дом 70, принадлежащего ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции: коньяк армянский «Араван» 0,5 л., дата розлива 20.01.2007 г., производство Армения в количестве 1 бутылки по цене 447 руб. 70 коп., коньяк армянский «Араван» 0,5 л., дата розлива 21.05.2007 г., производство Армения в количестве 1 бутылки по цене 375 руб. 30 коп., где в справках к ГТД в разделе «Б» отсутствует подпись должностного лица и оригинал оттиска печати организации -покупателя. Кроме того, ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» осуществлялась розничная продажа коньяка «Авшар Мармара», 0,75 л., дата розлива 19.10.2006 г. производство Армения в количестве 1 бутылки по цене 638 руб. 80 коп. без справки к грузовой таможенной декларации на момент проверки (л.д. 47).

22.01.2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 003 от 22.01.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с названными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из отсутствия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

Апелляционный суд считает вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим оформлением обществом правой части раздела «Б» ошибочным по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судами установлено наличие у общества справки к ГТД при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 13646/07.

Между тем отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обществом не была представлена справка к ГТД на коньяк «Авшар Мармара».

    Апелляционный суд считает, что налоговым органом и судом действия общества по непредставлению в момент проверки справки к грузовой таможенной декларации правомерно квалифицированны по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по следующим основаниям.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, в соответствии с данной нормой не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.

 В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

 - сертификат или декларация о соответствии;

 - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

 - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, а именно товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, а именно без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, чем нарушило требования п. 139 Правил.

Таким образом, отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае факт реализации товара без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем не оспаривается.

Доводы ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом по материалам дела не установлены. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Поэтому такие обстоятельства, как отсутствие реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представление надлежаще оформленных документов на алкогольную продукцию, легальность продажи алкогольной продукции, на что ссылается заявитель, по мнению апелляционной инстанции, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Совершенное обществом административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения является ошибочным.

Представление в момент составления протокола надлежащим образом оформленных документов не может свидетельствовать ни об отсутствии