Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А-57-3126/08-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов 10 июля 2008 года Дело А-57-3126/08-44 Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Ртищево Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-3126/08-44 от 12 мая 2008 г., судья Игнатьев Д.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью «Скорпио 2», Саратовская область, г. Ртищево, к Администрации муниципального образования г.Ртищево Саратовской области о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 171 653 рублей при участии в заседании: от заявителя – Свечникова А.В. на основании Устава и удостоверения № 11 от 2008 года; от истца – Никитина А.К. по доверенности № 04 от 20.02.2008, УСТАНОВИЛ: ООО «Скорпио 2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Ртищево Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 171 653 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту №5 от 30.03.2007 г. Решением арбитражного суда от 12.05.2008 исковые требования ООО «Скорпио 2» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г. Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, указав, что в 2007 году принятый объем выполненных работ по муниципальным контрактам, включая обжалуемый, по стоимости превысил объем, предусмотренный бюджетом и реально профинансированный. Кроме того, истец полагает, что подписанные между сторонами акты выполненных работ не позволяют определить, где именно были выполнены работы, что делает их ненадлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту № 5. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал и просит ее удовлетворить. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, где ООО «Скорпио 2» полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2007 года между Администрацией муниципального образования г. Ртищево (муниципальный заказчик) и ООО «Скорпио 2» (подрядчик), являющимся победителем открытого конкурса, был заключен муниципальный контракт №5 на выполнение муниципального заказа по озеленению городских территорий. В соответствии с условиями муниципального контракта №5 на выполнение муниципального заказа по озеленению городских территорий от 30.03.2007 г. контракт заключен в целях организации качественного, экологически безопасного исполнения муниципального заказа по озеленению городских территорий с 01 апреля по 31 декабря 2007 г. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные приложением №1, а муниципальный заказчик обязалсяся принять и оплатить выполненные работы на основании справок и актов выполненных работ формы КС-2, КС-3. Согласно пункту 3.1 муниципального контракта №5 на выполнение муниципального заказа по озеленению городских территорий от 30.03.2007 цена контракта составляет 199 852 рубля. В соответствии с пунктом 6.1. муниципального контракта №5 на выполнение муниципального заказа по озеленению городских территорий от 30.03.2007 срок действия контракта с момента его подписания и до 31 декабря 2007 г. В соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта №5 от 30.03.2007 г. срок начала работ - 01 апреля 2007 г., срок окончания работ - 31 декабря 2007 г. Истец свои обязательства по муниципальному контракту №5 от 30.03.2007 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: за апрель 2007 года от 28.04.2007 г. на сумму 28 199 рублей, за май 2007 года от 25.05.2007 на сумму 49 064 рублей, за июнь 2007 г. от 28.06.2007 на сумму 66 790 рублей, за июль 2007 года от 26.07.2007 на сумму 30 693 рублей, за август 2007 года от 31.08.2007 на сумму 25 106 рублей, подписанными муниципальным заказчиком и подрядчиком без замечаний, скрепленными печатями организаций. Общая сумма выполненных работ составила 199 852 рубля, что подтверждается приведенными выше актами выполненных работ и справками о стоимости, заверенные копии которых приобщены к материалам дела. Имеющимся в материалах дела платежным поручением № 173 от 22.05.2007 подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по настоящему контракту на сумму 28 199 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 171 653 рубля. Согласно статье 71 Бюджетного кодекса РФ все закупки товаров работ и услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основание государственных или муниципальных контрактов. Как указано в пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и обязанности указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Администрация МО г. Ртищево Саратовской области в силу Устава Муниципального образования Ртищевский район, является юридическим лицом и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования. А поскольку, именно Администрация наделена полномочиями заказчика по муниципальному контракту (ст. 60 Устава), по условиям которого оплата производится из средств местного бюджета и при наличии денежных обязательств у Муниципального заказчика в пределах лимита бюджетных средств, выделенных на текущий год по соответствующей статье расхода (п.3.2), то суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность с ответчика. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами о договоре подряда. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Довод ответчика о том, что в представленных актах выполненных работ по уборке и содержанию городских территорий не указаны названия улиц и проездов где производились работы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принял выполненные работы именно в объеме и по цене, указанной в актах, без замечаний. Стоимость всего объема выполненных работ соответствует цене контракта. Со своей стороны ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу ООО «Скорпио 2» задолженность в сумме 171 653 рубля. Отсутствие денежных средств у ответчика и превышение принятого объема выполненных работ на сумму, превышающую предусмотренную бюджетом на указанные цели не освобождает ответчика от оплаты принятых исполненных в интересах муниципального образования работ. При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу № А-57-3126/08-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.В.Лыткина
Судьи Т.В.Волкова
Т.Н.Телегина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А57-2190/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|