Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А12-14915/07-С67. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-14915/07-с67

10 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля  2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия  Коммунального обслуживания, Волгоградской области ст. Кумылженская - не явились, извещены,   

от  открытого акционерного общества «Птицефабрика Кумылженская», Волгоградской области  ст. Кумылженская – не явились, извещены

рассмотрев  в открытом судебном заседании по исковое заявление муниципального унитарного предприятия  Коммунального обслуживания, Волгоградской области ст. Кумылженская

к открытому  акционерному обществу «Птицефабрика Кумылженская»

о взыскании 155 600 рублей

УСТАНОВИЛ:     

Муниципальное унитарное предприятие  Коммунального обслуживания г. Волгограда  обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области  с иском заявлением о взыскании с ОАО «Птицефабрика Кумылженская» суммы задолженности по договорам по вывозу и хранению твердых бытовых отходов в размере 155 600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 декабря 2007 года исковые требования МУП  Коммунального обслуживания были удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Птицефабрика Кумылженская» не согласно с принятым решением, поэтому обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26 декабря 2007 года по делу № А12-14915/07-с67 (судья  Павлова С.В.) было отменено.

           Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

               Муниципальное унитарное предприятие  Коммунального обслуживания, Волгоградской области ст. Кумылженская  в судебное заседание не явилось, о  месте и времени рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом (уведомление о вручении №97667).

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Кумылженская» в судебное заседание не явилось о месте и времени рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом (уведомление о вручении 98691).

            Рассмотрев исковое заявление унитарного предприятия Коммунального обслуживания, судебная коллегия основывается на следующем.

            Как следует из материалов дела, 10 января 2006 года между МУП Коммунального обслуживания и ОАО «Птицефабрика Кумылженская» (Пользователь) заключен договор № 40 на использование свалки Кумылженского МУПКО, согласно условий, которого МУПКО обязуется принимать, складировать и обеспечивать захоронение отходов Пользователя на свалке в период действия договора с 10.01.2006 года по 31.12.2006 года, а Пользователь обязуется вывозить мусор в отведенное для него место и производить оплату за складирование отходов.

          10 апреля 2006 года между теми же сторонами подписан договор на использование места временного хранения твердых бытовых отходов Кумылженского МУПКО.

Срок действия договора определен с 10.04.2007 года по 31.12.007 года (п.1 договора).

Судебная коллегия определила, что по характеру установленных в нем правоотношений он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По состоянию на 01.09.2007 г. сторонами был составлен акт сверки расчетов (л.д.6) в соответствии с которым ответчик  имеет перед истцом задолженность в сумме 155 600  рублей.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы задолженности, а также доказательств несостоятельности требований истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2008 года по делу А12-1493/08-с49 ОАО «Птицефабрика Кумылженская» было признано не состоятельным (банкротом). И в отношении  ОАО «Птицефабрика Кумылженская» была введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, исковое заявление  муниципального унитарного предприятия Коммунального обслуживания о взыскании 155 600 рублей к  ОАО «Птицефабрика Кумылженская» поступило в Арбитражный суд Волгоградской области до даты введения процедуры наблюдения а именно 27 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения.

Таким образом,  у судебной коллегии не имеется правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования истца - муниципального унитарного предприятия Коммунального обслуживания подлежат удовлетворению в полном объеме.

 При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4612 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4612 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ОАО «Птицефабрика Кумылженская» в пользу муниципального унитарного предприятия Коммунального обслуживания сумму основного долга 155 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4612 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                               Лыткина О.В.

                                                                                                                           Телегина Т.Н.