Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-3474/08-С45. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №А12-3474/08-с45

«10» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузьмичева С.А.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

с участием в заседании представителей:

от ГУВД по Волгоградской области, представитель Кошевой Е.А.  и

представитель Панин Ю.М.

 от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, представитель Мазаева СВ. и  представитель Вершинин В.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу ГУВД по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» апреля 2008 года по делу № А12-3474/08-с45, (судья Пономарева А.В.)

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград к УБЭП ГУВД по Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным постановления органа внутренних дел № 75 от 16.01.08 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГУВД по Волгоградской области о признании недействительным постановления № 75 от 16.01.2008г заместителя начальника ГУВД по экономической безопасности по Волгоградской области о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности налогового органа.

В обоснование иска заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено с превышением его полномочий, с нарушением законодательства, регламентирующего вопросы проведения проверок финансовой, хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, не являющихся хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую и торговую деятельность.

К  участию в деле в качестве ответчика привлечено УБЭП ГУВД по Волгоградской области

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «22» апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены . 

С решением суда не согласилось  ГУВД по Волгоградской области  и обратилось в  апелляционный суд  с жалобой в которой просит решение суда  отменить и отказать в удовлетворении требований  заявителя в связи с тем, что  судом неправильно применены нормы процессуального права.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда просит решение суда  оставить без изменения  со ссылкой на то, что оспариваемое постановление нарушает права налогового органа в сфере экономической деятельности как бюджетного учреждения.

Исследовав материалы дела,   апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований  для  рассмотрения  настоящего спора по существу в арбитражном суде.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением , в порядке главы 24 АПК РФ,   о признании недействительным ненормативного акта -  постановления ГУВД по Волгоградской области.

 В соответствии со ст. 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая  недействительным  постановления заместителя начальника ГУВД по экономической безопасности по Волгоградской области № 75 от 16.01.2008г  суд    ошибочно  осуществил  проверку оспариваемого акта и устанавливал его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливал наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  а также устанавливал, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом  следует понимать односторонний акт индивидуального характера,  изданный соответствующим органом власти,  содержащий властные предписания, обязательные для исполнения и порождающие правовые последствия, и устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Постановление ГУВД по Волгоградской области от 16.01.2008г № 75 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности налогового органа не отвечает требованиям ненормативного акта.

Властное предписание содержащееся  в постановлении ГУВД  не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей ИФНС России по Центральному району.  Указанный документ  не содержит  для ИФНС России по Центральному району обязательных для  исполнения требований в связи с чем  права и законные интересы  таким актом не нарушаются.

В соответствии со статьей 11 ФЗ РФ  «О милиции» при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя, милиция имеет право, в том числе изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Действия (бездействия) сотрудников милиции  при проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности для проверки данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения  могут быть обжалованы  в арбитражный суд в порядке  статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах  заявление ИФНС России по Центральному району  о признании недействительным Постановления ГУВД по Волгоградской области от 16.01.2008г № 75 не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Пунктом 1. ч.1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в том числе,  что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод ГУВД о рассмотрении дела в отсутствие его представителя  не может быть принят во внимание, поскольку  в судебном заседании (с объявлением перерыва) , в котором было принято решение принимал участие представитель управления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» апреля 2008 года по делу № А12-3474/08-с45 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ГУВД по Волгоградской области, г. Волгоград уплаченную государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                       С.А .Кузьмичев

Судьи                                                                                       М.А.  Акимова

                                                                                                  Т.С.Борисова