Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-1161/08-С59. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-1161/08-с59 «09» июля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.А. Дубровиной, судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобилис», г. Волжский Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2008 года по делу № А12-1161/08-с59 (судья Великородный С.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобилис», г. Волжский Волгоградской области, к Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Жилищное хозяйство городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, Науменко Евгений Сергеевич, г. Волжский Волгоградской области, о признании бездействия администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области незаконным,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мобилис» (далее – ООО «Мобилис», Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – администрация), выразившегося в ненаправлении ответа по заявлению о размещении рекламного панно общей площадью 75 кв.м. на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 и об обязании администрации дать ответ по данному заявлению. Общество ссылалось на то, что до настоящего времени им не получен ответ администрации на заявление ООО «Мобилис» от 23 июля 2007 года о размещении рекламного панно, в связи с чем, просило признать бездействие администрации незаконным. Администрация не признала заявленные требования, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указав на то, что ООО «Мобилис» при повторном обращении с заявлением от 12 сентября 2007 года просило переоформить заявку на выдачу разрешения на размещения рекламного панно по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 на имя Науменко Е.С., в связи с чем, по результатам обращений Общества от 23 июля 2007 года и от 12 сентября 2007 года, администрацией было издано постановление от 16 октября 2007 года № 4590. Решением суда первой инстанции от 18 марта 2008 года ООО «Мобилис» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования ООО «Мобилис» удовлетворить, ссылаясь на то, что заявление от 12 сентября 2007 года о выдаче разрешения на размещения рекламного панно, площадью 32 кв.м. на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 на имя Науменко Е.С. не свидетельствует об отказе Общества от заявления от 23 июня 2007 года на размещение рекламного панно площадью 75 кв.м. по вышеуказанному адресу. Представители ООО «Мобилис», администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, Науменко Е.С. и МУП ЖКХ городского округа – г. Волжский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления № 96362, №96363, 96365 и 96364. Почтовые отправления вручены 17 июня 2007 года и 16 июня 2008 года, 14 июня и 16 июня, соответственно, то есть лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. Из материалов дела следует, что 02 июля 2007 года между ООО «Мобилис» и МУП ЖКХ городского округа – г. Волжский Волгоградской области был заключен договор № 1243, в соответствии с которым Обществу был предоставлен в пользование фасад многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 для размещения рекламной конструкции площадью 100 кв.м. сроком на пять лет. Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 23 июля 2007 года ООО «Мобилис» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламного панно общей площадью 75 кв.м. на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109. Позднее, 12 сентября 2007 года ООО «Мобилис» обратилось в администрацию с заявлением об оформлении разрешения на размещении рекламного панно, площадью 32 кв.м. на фасаде многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 на имя Науменко Е.С. Постановлением администрации от 16 октября 2007 года № 4590 Науменко Е.С. была разрешена установка и эксплуатация рекламной конструкции – панно, размером 8,0. х 4,0 м, общей площадью 32 кв.м. на одно рекламное место, расположенное на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 на имя Науменко Е.С. В связи с тем, что администрацией в двухмесячный срок, установленный частью 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не рассмотрено заявление ООО «Мобилис» от 23 июля 2007 года о размещении рекламного панно, решение о выдаче разрешения на размещение рекламного панно или об отказе в выдаче такого разрешения выдано не было, общество обратилось с заявлением о признании бездействия Исполнительного комитета незаконным. Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявлением от 12 сентября 2007 года ООО «Мобилис» отказалось от своих притязаний по размещению рекламного панно в пользу Науменко Е.С., в связи, с чем пришел к выводу, что законные права и интересы Общества не нарушаются. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действий (бездействие) на соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» 13 марта 2006 года № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции площадью 100 кв.м. был заключен ООО «Мобилис» с собственниками вышеуказанного жилого дома сроком на 5 лет, что подтверждается протоколом общего собрания этого дома, а также заключенным договором с МУП ЖХ городского округа - г. Волжский Волгоградской области, то есть ООО «Мобилис» является владельцем рекламной конструкции (брандмауэрного панно) (л.д. 12-14). Согласно части 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона к заявлению о выдаче разрешения прилагаются следующие документы: 1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. Материалами дела подтверждается, что директор ООО «Мобилис» - Чупрына В.Н. 23 июля 2007 года обратился с заявлением на имя главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о разрешении на размещение рекламного (брандмауэрного) панно общей площадью 75 кв.м. на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109, приложив к этому заявлению все необходимые документы (л.д. 4). В соответствии с пунктом 17 статьи 19 ФЗ «О рекламе» 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. В соответствии с пунктом 14 статьи 19 ФЗ «О рекламе» 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что ненаправление администрацией городского округа - г. Волжский Волгоградской в адрес ООО «Мобилис» решения о разрешении размещения рекламного панно, общей площадью 75 кв.м. на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109, либо об отказе в размещении такого панно, в установленный законом срок, является незаконным бездействием и нарушает законные права и интересы ООО «Мобилис». Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе ООО «Мобилис» от заявления от 23 июля 2007 года о разрешении на размещение рекламного панно, площадью 75 кв.м., а так же ссылку суда на то, что постановлением администрации от 16 октября 2007 года № 4590 указанное заявление было рассмотрено. Материалами дела установлено, что 11 июля 2007 года между ООО «Мобилис» (Исполнитель) и Науменко Е.С. (Заказчик) был заключен договор о предоставлении заказчику места для размещения рекламной конструкции, расположенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109, площадью 32 кв.м. (л.д.23). В связи с заключением вышеуказанного договора, ООО «Мобилис», являясь владельцем рекламной конструкции, общей площадью 100 кв.м., в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 19 Закона «О рекламе» от13 марта 2006 г. № 38-ФЗ обратилось с заявлением на имя главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о разрешении на размещение рекламного (брандмауэрного) панно общей площадью 32 кв.м. на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Проспект Ленина, 109 (л.д.22). Из указанного заявления суд апелляционной не усматривает намерения Общества отказаться от заявления на размещение рекламного панно, общей площадью 75 кв.м. по вышеуказанному адресу. Постановление администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А06-167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|