Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А57-4978/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А57-4978/2008-43

резолютивная часть постановления оглашена 9 июля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Владыкина Олега Вячеславовича, паспорт 6300 №422748 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 08.06.2001г.; Назаровой Наталии Юрьевны, паспорт 6300 №402193 выдан ОВД Кировского района г. Саратова 15.03.2001г;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Волжский», Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, - извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, возврат почтового конверта,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера индивидуального предпринимателя Владыкина Олега Вячеславовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года по делу №А57-4978/2008-43 (судья Стиксов В.И.) о возвращении искового заявления,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Владыкина Олега Вячеславовича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Волжский», г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,

о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 340335 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Владыкин Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Волжский», г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 340335 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года исковое заявление Владыкина О.В. возвращено заявителю в связи с тем, что оно неподсудно Арбитражному суда Саратовской области: между сторонами не заключен письменный договор на поставку и место исполнения договора сторонами письменно не согласовывалось.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Владыкин Олег Вячеславович, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года является незаконным, поскольку вынесено в нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд не применил статью 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Владыкин Олег Вячеславович, г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Маслокомбинат «Волжский», г. Новочебоксарск Чувашкой Республики о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 340355 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 21 апреля 2008 года арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу в срок до 15.05.2008 устранить недостатки, а именно: документально обосновать обращение с иском в Арбитражный суд Саратовской области по месту исполнения договора и представить договор поставки товара.

14 мая 2008 года от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что договор (как документ) между сторонами не заключался. В обоснование предъявления иска в Арбитражный суд Саратовской области истец ссылается на положение абзацев 1, 4 и 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1, 4 и 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определенно законом, иными правовыми актами, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам общей подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 названного Кодекса предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца. Согласно пункту 4 названной нормы иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из текста искового заявления и представленных пояснений к нему усматривается, что между сторонами договор в письменной форме не заключался и место исполнения обязательств сторонами письменно не согласовывалось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае за защитой своего нарушенного права истцу необходимо обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца, поскольку как было указано ранее, нормы ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют сторонам определить подсудность рассмотрения споров по своему усмотрению, но условия о договорной подсудности могут быть распространены только на лиц, подписавших соглашение.

В материалах дела не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель Владыкин Олег Вячеславович и общество с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Волжский» подписывали соглашение о договорной подсудности в случае судебного спора.

Поэтому в отношении требований, предъявляемых истцом к ответчику должно действовать общее правило о подсудности споров по месту нахождения ответчика – г.Новочебоксарск, Чувашская Республика.

В судебном заседании ответчик не присутствовал в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что он не возражает против разрешения спора в Арбитражном суде Саратовской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление Влыдыкина О.В. заявителю.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом представлено платежное поручение от 16.04.2008 года №91 об оплате государственной пошлины в сумме 8306 рублей 72 копеек.

В связи с тем, что определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года по делу №А57-4978/2008-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Владыкин Олегу Вячеславовичу, г. Саратов, государственную пошлину в размере       8306 рублей 72 копеек, оплаченную платежным поручением от 16.04.2008 года № 91, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                              

                                                                                                          Н.А. Клочкова

                                                                                                          Т.Н. Телегина