Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n nА12-9146/07-С29. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2007г.                                                                            Дело NА12-9146/07-С29

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рикко», г. Волгоград (далее  – ООО «Рикко») – не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее –УФНС по Волгоградской области) – Морозова Г.А. по доверенности №07-17/81 от 11.12.2007г., действительной до окончания производства по делу,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда) – Морозова Г.А. по доверенности №116 от 07.11.2007г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Элиста, (далее – ООО «Альянс») - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рикко» на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» сентября 2007 года по делу NА12-9146/07-С29,  принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению ООО «Рикко» к ИФНС по Центральному району г. Волгограда, третьи лица: УФНС по Волгоградской области, ООО «Альянс», г. Элиста,

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2007г. в удовлетворении заявленных ООО «Рикко» (далее – налогоплательщик) требований о признании недействительным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда №17-17-43 от 14.03.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее –НДС) за октябрь-декабрь 2004г., за январь-декабрь 2005г. в виде штрафа в размере 8 640 709,0 руб. отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование правовой позиции по делу ООО «Рикко» указало, что вывод суда о наличии в его действиях признаков недобросовестности неправомерен и необоснован, поскольку им выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО «Рикко», ООО «Альянс», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО «Рикко» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.04.2004г. по 31.12.2005г.

В ходе проверки установлена неполная уплата НДС в сумме 43203546 руб. По результатам проверки составлен акт №17-17-3/60 дсп от 05.02.2007г., на основании которого принято решение №14-14/43 от 14.03.2007г., которым ООО «Рикко» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 640709 руб., налогоплательщику предложено уплатить суммы не полностью уплаченного НДС, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 9 975 050 руб.

Основанием к вынесению решения №14-14/43 от 14.03.2007г. послужило то, что ООО «Рикко» неправомерно отнесены на налоговые вычеты суммы НДС в размере 43203546 руб. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля контрагентов налогоплательщика - ООО «Альянс-М», ООО «Ориент» - не была подтверждена реальность понесенных налогоплательщиком расходов по оплате услуг аренды и приобретению стройматериалов за период 14.04.2004г.-31.12.2005г.

ООО «Рикко» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа, вынесенного в отношении ООО «Рикко».

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в состав цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитывал результаты встречных проверочных мероприятий, проведенных налоговым органом в целях установления комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий ­поставщиков на предмет факта уплаты НДС в бюджет.

Материалами дела установлено, что между ООО «Рикко» и ООО «Ориент», г. Элиста, заключены договоры поставки №09/002/71 от 05.10.2004г., №ОР -04/029 от 21.04.2005г., №ОР-04/027 от 20.04.2005г., №ОР-03/018 от 10.03.2005г., №ОР-03/022 от 21.03.2005г. (т.3 л.д.94-98), договоры аренды от 01.11.2004г. №ВАО-072, -078, -079, -080, - 074, -075, - 072, -074, -082, -083, -084, -085, -091, от 01.12.2004г. №153.

Кроме того, между ООО «Рикко» и ООО «Альянс-М» заключены договоры поставки №РК-003 от 22.03.2005г. (т.2 л.д. 32), №АЛ-Т/026 от 10.06.2005г., №АЛ-Т/025 от 20.05.2005г., №АЛ-Т/024 от 11.05.2005г., №АЛ-Т/39 от 10.12.2004г., №Т/14 от 18.10.2004г., №т/8 от 15.10.2004г., №Т/10 от 15.10.2004г., №Т/7 от 14.10.2004г.(т.2 л.д. 66-73).

Суммы НДС, оплаченные платежными поручениями по счетам-фактурам, выставленным к уплате от имени ООО «Ориент», ООО «Альянс-М», отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам по НДС.

Однако при проведении проверки отнесения на налоговые вычеты сумм НДС по оприходованным и фактически оплаченным поставщикам товарам (работам, услугам) налоговым органом установлено нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ, выразившееся в необоснованном отнесении к вычетам суммы НДС в размере 43203546 руб.

Данный вывод налогового органа правомерно признан судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре указываются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Между тем, налоговым органом в ходе проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «Ориент», ООО «Альянс-М» установлено, что ООО «Рикко» фактически сделки с указанными юридическими лицами не производило, а использовало взаимоотношения с ними для получения необоснованной налоговой выгоды, исходя при этом из следующего.

По сведениям ИФНС России по г. Элиста республики Калмыкия ООО «Альянс-М», ИНН 081447700, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Элиста с 24.11.2003г., относится с к числу организаций, не представляющих бухгалтерскую отчетность, последняя декларация по НДС представлена за май 2004 года (т.7 л.д.2). Указанное свидетельствует о том, что исчисление и уплата НДС ООО «Альянс-М», в том числе и как контрагент ООО «Рикко», не производило.

По указанному в учредительных документах адресу- г. Элиста, ул. Клыкова,1, офис 602- был проведен осмотр помещений, в ходе которого установлено, что по данному адресу фактически расположено ООО Аудиторская фирма «АК и НП» на основании договора аренды нежилого помещения №20 от 01.09.2004г., заключенного с ОАО «Проектный институт Калмыкии» (т.7 л.д.7). Фактическое место нахождения организации не установлено.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом  от ОАО «Проектный институт Калмыкии», с ООО «Альянс-М» договор аренды не заключался, юридический адрес: г. Элиста, ул. Клыкова,1 офис 602 указанному юридическому лицу не предоставлялся, данное помещение в период 2003-2005г.г. сдано в аренду ООО Аудиторская фирма «АК и НП» (т.7 л.д.20).

Налоговым органом установлено, что учредителями ООО «Альянс-М» являются юридические лица ООО «Инттэкс» (г. Волгоград) и ООО «Стройком» (г. Элиста), руководителем предприятия является Алексеев Д.С. (т.7 л.д.16).

Однако Алексеев Д.С., числящийся согласно сведений ИФНС России по г. Элиста директором ООО «Альянс-М», фактически директором указанного юридического лица не является, решений в осуществлении сделок ООО «Альянс-М» не принимал, руководство фирмой не осуществлял, с директором ООО «Рикко» Дюковой Г.А. никогда не встречался, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации, не подписывал, товар, указанный в накладных, не получал, что подтверждается объяснениями Алексеева Д.С., полученными в ходе проверочных мероприятий УНП ГУВД Волгоградской области (т.1 л.д.104-112). Между тем, счета-фактуры, поступившие от ООО «Альянс-М», подписаны от имени Алексеева Д.С.  (директора) и Кутыревой Н.Н. (главного бухгалтера) (т.3 л.д. 62-92).

Как следует из объяснений Кутыревой Н.Н., главным бухгалтером ООО «Альянс-М» она не являлась, работая в должности главного специалиста ООО «Экспресс-Аудит», занималась оформлением счетов-фактур, накладных и актов выполненных работ, в том числе для ООО «Альянс-М», по поручению директора ООО «Экспресс-Аудит» (т.1 л.д.88-90).

Таким образом, данные факты свидетельствуют, что счета-фактуры, выставленные ООО «Альянс-М», содержат недостоверные сведения, что является нарушением п.6 ст. 169 НК РФ.

Из материалов проверки в отношении ООО «Ориент», ИНН 0814157018, установлено, что организация состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Элиста с 06.10.2003г., юридический адрес предприятия – контрагента совпадает с адресом ООО «Альянс-М»: г. Элиста, ул. Клыкова,1 офис 602. По данным  ИФНС России по г. Элиста организация по указанному адресу отсутствует (т.7 л.д. 20), юридический адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, в том числе учредителей ООО «Ориент» - ООО «Стройком» и ООО «Санкор» (т.7 л.д. 15).

Из показаний Машталева В.П., являющегося по сведениям ИФНС России по г. Элиста директором ООО «Ориент», следует, что он являлся директором предприятия с октября 2004г. по 15.04.2005г., является также директором в ООО «Холком», ООО «Инттекс» (учредитель ООО «Альянс-М»), ООО «Итиль», ООО «Микс», ООО «Росдивелмент». Во всех организациях в штате состоит один человек –директор (т.7 л.д.33-36).

Судом установлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «Ориент», подписаны Кутыревой Н.Н., которая главным бухгалтером ООО «Ориент», также как и ООО «Альянс-М» не являлась.

Помимо этого, счета-фактуры до конца проверяемого периода подписаны от имени Машталева В.П., в то время как указанное лицо с апреля 2005г. директором фактически не являлось. Вместе с тем, счета-фактуры за 2 полугодие 2005г., согласно представленных к налоговой проверке заверенных копий, подписаны директором Ивановым И.П. (т.4 л.д.35-38), не являющимся согласно учетным данным налогового органа и внутренним документам организации уполномоченным лицом.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что сведения, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО «Рикко» от ООО «Ориент», ООО «Альянс-М», являются недостоверными, что позволяет сделать вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Рикко» и указанными юридическими лицами.

Таким образом, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения, то не могут быть признаны судом соответствующими требованиям п. 5,6 ст. 169 НК РФ, вследствие чего в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии признаков недобросовестности налогоплательщика несостоятелен.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных