Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А12-4750/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-4750/08-с45

«09» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузьмичева С.А.,

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании апелляционную   жалобу 

 ООО   «Донские   зори»   (г. Михайловка  Волгоградской   области)   на  решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 г. по делу № А12-4750/08-С45 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению ООО «Донские зори» (г. Михайловка Волгофадской области)

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6056-08/42 от 07 марта 2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донские Зори» обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, о признании незаконным и отмене  Постановления МИФНС РФ №6 по Волгоградской области № 6056-08/42 от 17.03.08. о привлечении ООО «Донские Зори» к административной ответственности ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение ККТ .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 г. в удовлетворении  требований  заявителя отказано.

С решением  арбитражного  суда  общество не согласилось  и просит отменить его , освободив  предприятие от ответственности  по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Исследовав материалы  дела  апелляционный суд  не нашел оснований  для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела 03.03.2008г. МИФНС РФ №6 по Волгоградской области была проведена проверка магазина «Ласточка», принадлежащего  ООО «Донские Зори», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка ул.Ленина 85-«А» по вопросам соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт». В ходе проверки   выявлен факт денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники при реализации зажигалки, в количестве одной штуки, по цене 5 рублей,  чем нарушена ст.2 указанного Закона.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №6-56-08/42 от 03.03.08. по ст.14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ООО  «Донские Зори» , постановлением № 6056-08/42 от 17.03.08. МИФНС РФ №6 по Волгоградской области привлечено к административной ответственности  предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ административный штраф налагается в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о наличии  в действиях общества с ограниченной ответственностью «Донские Зори» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Суд правильно  применил  нормы закона при определении  вины  юридического лица  в случае  допущенных нарушений административного законодательства  его представителем.

Неприменение на предприятии контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само предприятие от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Особенность вины юридических лиц характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина предпринимателей или должностных лиц.

При  этом во внимание не может приниматься то, что на предприятии разработаны правила внутреннего трудового распорядка, с работниками заключены трудовые договора и последние предупреждены о материальной ответственности за неприменение ККМ. В данном случае продавец, является  представителем   предприятия, которое несет ответственность  за действия своих сотрудников.

Правильными являются выводы суда и о том, что  неприменение контрольно - кассовой техники как  правонарушение, посягающее на установленный нормативными актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Процессуальных нарушений при принятия решения о привлечении к ответственности не установленною

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2008 г. по делу № А12-4750/08-С45 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                 С.А. Кузьмичев

Судьи                                                      

                                                                                             М.А Акимова

                                                                                              Т.С.Борисова